革命往事电影在线观看 高清

评论:

• 逢芸芸 3小时前 :

  对于这样一场必输之局，Aaron Sorkin挑选的中场戏和结尾高潮处在家的模拟论辩真的非常牛逼，从冗长而充满挫败感的整场审判中揪出了这两个闪光点，然后用力堆叠，可以说高潮戏80%靠剪辑，看起来实在太过瘾了。

• 梅采 7小时前 :

  很有意思的群戏，电影背后的故事也很有趣 ，索金和斯皮尔伯格对于现在和60年代的对比确实也挺恰当的。川总对美国的影响居然类似于越战，必须名垂青史了。

• 轩震 1小时前 :

  My life. //

• 阳振 9小时前 :

  bravo

• 钮心语 1小时前 :

  索金的剧本就不吹了，但他对于自己的剧本依然无法进行取舍，整部电影仍然是被剧本支配带着跑，铺陈满密集对白和庞大信息量的法庭辩论、会议演讲、示威游行以及纪录片段，没有给予片刻让观众停下来思考喘息，你知道它所批判所要表达的，但影片结束后并不会被感染不会被煽动不会去反思，这是电影技法和视听的失败不是剧本的。在看的时候一直会想要是大卫芬奇、贝尼特米勒或者原定的绿草或老斯来处理这个剧本会是什么样？

• 滑莎莉 5小时前 :

  托马斯·杰斐逊：异议，才是爱国的最高形式~！

• 晁痴梅 2小时前 :

  “你是否蔑视你的政府？”“与我的政府对我的藐视相比我的藐视不值一提。”美国的60年代是一个黑暗却充满希望的年代，虽然黑暗，但人们充满了追求光明的力气和反抗黑暗的激情—60年代是理想主义风起云涌的年代。《芝加哥七君子的审判》带我们再次回到60年代，也许只是想让我们重拾那个年代以鲜血为代价留给我们的遗产：永远抵抗权力机器对个体的碾压，永远反对体制对思想的审判。权力的侵蚀无处不在，所以个人的权利是每个人寸土必争、绝不退让的东西。

• 露云 3小时前 :

  艾比·霍夫曼和汤姆·海登的那段对话说明了一种观点

• 盘明志 7小时前 :

  “93小时，但好像一辈子了。”

• 普高杰 9小时前 :

  两个正面双男主都是英国人演的，这要放到中国不得被骂死。这类型的历史最好还是看纪录片。看完电影后在维基百科翻阅半个小时，得到的信息都比看这部电影多

• 鹿心诺 8小时前 :

  自由和权利之间的抗争是个永远不会结束的死循环。

• 芝雪 8小时前 :

  歷史的最大作用就是給人警醒，可惜人們擅長遺忘

• 璐倩 7小时前 :

  并不存在完美的制度，还需要人心和思想来将它维持在一个可持续的状态，而凝结于全体社会中的心性与观念就是传统习俗和价值取向。当然，当一个制度光从逻辑推理上看就存在很多的漏洞，就别指望更高层次的那些了。WYT

• 牧听安 0小时前 :

  信息量极大。现在看来，过去的辉煌岁月真的太牛逼了，无法复刻。

• 蚁山兰 1小时前 :

  劇本及剪接強大，編導功力也比前作《莫莉遊戲》好得多。

• 闻淑兰 0小时前 :

  犀利的文本无法掩盖镜头语言的贫乏，导致说教变得刻意而令人难受

• 柔欣 6小时前 :

  不管反抗或是批判理由正确与否，都该允许这些的声音发出，而不是将每个人的耳朵堵住欺骗大家这是完美的社会，然后惩罚每一个敢于为了社会美好做出改变的改革者们。自欺欺人真的可笑，被麻痹的芸芸众生也着实可笑，敢于批判和革命的少数人不可笑，因为他们是英雄。

• 毕英耀 8小时前 :

  大选之前上线，再应景不过。每个人都有发声的权利，“全世界都在看”，嘤嘤其名，求其友声。

• 靳德润 1小时前 :

  Tom Hayden

• 祥梓 7小时前 :

  电影所呈现出来的观点跟这个预设了审判结果的法官又有什么两样呢