从两位母亲之间的真相还原与历史真相的还原形成“平行” 但总感觉这样的呼应有些勉强了 并不是所有时代的大事件都可以聚焦到小人物身上很好的进行表达 还有莫名其妙的lgbtq情节
女人可以向未来予希望,也可以向过去要答案。
年度观影 No.497
主海报被换了,什么时候女性才能实现裸露自由。电影探讨母爱,探讨安宁,坟墓里是死于大脑没发育而忘记呼吸的孩子,乱葬岗里是因为战争而永不得安宁的灵魂。当残骸一点点挖掘出,我们看到了平行世界里的回归
影片在前面2/3的大部分时间里观感都是极其舒服的,这不仅仅是体现在多年如一的阿莫多瓦的语言文本的精巧和生活构图的精致上,也是在于他把“抱错小孩”这种抓马戏份给处理的恰到好处,没有狗血,直到他慢慢的让历史伤疤这条暗线与母亲这条主线合并时,一种不协调的剥离感就会逐渐凸显。而这也是影片最被诟病的地方。看得出来他的想法是很美妙的,母亲不就是既指这两位现实的母亲,也暗指西班牙这位母亲么?那么平行就达到了时间和空间上的照应,因此二者的结合虽然突兀,但不妨碍这个最终的落脚点是令人信服接受的。
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事,他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责,一边点一下那边有妇之夫各种反应,然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子,然后又同居,然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上,前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了,让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事,但是能不能有个重点主线?东一头西一头的,而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕,这是把舞台剧直接搬电影院里么?算是偷懒的拍法么?不能想个更smooth的方式过度么?老人家还是退休吧。(同时喊话Biden)
确实是女性主义者的电影,尤其是母性本能的正反两面,但和政治立场的拼贴略显生硬,乱葬岗的结局就很符号化了。
3.5,历史部分有割裂之感,有点莫名其妙,如果融合得好,将是一部杰作。
历史挖掘和换孩子的事情是不是应该联系得再密切一点?
《痛苦与荣耀》是借班德拉斯来回顾自己创作的一生,《平行母亲》则是借克鲁兹来回顾西班牙的历史伤痛,实际上是阿莫多瓦一次更加倚老卖老的行为,尤其是克鲁兹饰演的母亲像年轻母亲怒斥铭记历史的重要性一段,仿佛是一个老者的唠叨,像年轻人诉说着那段过去应该留下的痕迹,母亲这在里变成了等同于国家的重量,这次不再放荡的阿莫多瓦,也承担起了自己作为一名艺术家应尽的社会责任。
沉浸在阿莫多瓦电影里的时候,对世界就莫名一股拥抱和谅解的热情。
这不是阿莫多瓦最好的电影,表现形式和戏剧性上都不够冲突,尽管一转再转。弗朗哥专政的黑暗历史不会被忘记,知晓历史而明白自己该做出什么样的选择,直击性侵、多元家庭话题,也是本片的亮点。
对于阿莫多瓦影片不可缺少的“红色”主题,赞颂伟大的母爱的同时,这部影片还有一个比较关键的时刻来回出现的“绿色”,是一种万物生命的重生,阿莫多瓦把母亲这个女性角色与历史话题挂上了一层话题色彩
一直在给人出题,要不要换小孩,变成要不要告诉她,之后再怎么办。想起来是枝裕和的一部电影,同样是抱错了孩子,但是枝裕和让爱大于了血缘,这部电影里,血缘不由分说地直接占据了第一位,与安葬祖先这个主题也关联甚为紧密;我的伤痛不需要你告诉我过去了。
奇情混合血泪史,母系文化基底以悲伤的语调讲述,尘归尘土归土,找回的孩子、追溯的先祖,强烈到无需声明的血脉纽带。这真不是低配版百年孤独吗?……我并不反对个人与历史融合,恰恰相反,如果没有与血泪史互文,奇情的部分会显得非常平庸乏味。主要还是融合度不够,一想到这种混合可以达到什么样的高度,就越觉得还有很大的改进空间。但里面有一些蛮新鲜的性别视角,比如女性拍摄男性,以及非常罕见的女性的亲子不确定性等。
沉浸在阿莫多瓦电影里的时候,对世界就莫名一股拥抱和谅解的热情。
真的不明白,Netflix一次次花巨款拍这些东施效颦没有灵魂玩意到底是谁最后这么坚持,罗素兄弟这个钱是不是太好赚了点
阿莫多瓦水准之下。两条主线有些割裂,导致看到最后有些莫名其妙。喜欢阿莫多瓦对于女性和母性的表现。孩子的父亲是谁或者做了什么,在他看来似乎根本不重要。
怎么都在说奇情,明明看到开头就猜到结尾了。
对于阿莫多瓦影片不可缺少的“红色”主题,赞颂伟大的母爱的同时,这部影片还有一个比较关键的时刻来回出现的“绿色”,是一种万物生命的重生,阿莫多瓦把母亲这个女性角色与历史话题挂上了一层话题色彩
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved