被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
西部片里经常决斗。
“罗生门”结构的呈现，三个视角下是统一的主线和因立场不同产生的微妙差异。从妻子视角，明确呈现了时代背景下女性的财产属性。最令人印象深刻的镜头，其一是卡鲁日与玛格丽特的爸爸谈嫁妆的场景，其二是决斗时树上黑压压爬满的围观人群和决斗结束后山呼海啸的“万岁”之声。这欢呼声中我能听出两种不同的声音，来自兄弟的声音意思是“干得好，哥们，打得精彩”，无论谁获胜，都是一样的欢呼；来自姐妹的声音，我相信这才是由衷的欢呼，是为一位受到上帝保佑免于被烧死的姐妹的欢呼。
多角度叙事，更有立体感，但稍显冗长。前面的沉闷，是为最后的迸发作铺垫。女性受男性凌辱，不仅被同性谴责，还要受男权的审判。人性的虚伪，表露无遗。
一件事的三种讲述，看似简单得不像雷导，看过之后会明白不愧是雷导。同样的事发生了几千年，至今仍旧没什么变化，包括看客们对性和死的津津乐道都未变，同样未变的，女人的好结局仍然是有财产有成年儿子的寡妇，前提是没有巧取豪夺的亲戚
七分
最后的决斗这个点打的也很准，它实际就在说女性的命运从来不在自己的掌握中，而是在一种男性主导的权力结构里，随机地成为牺牲品或战利品。
扒下衣服，带上铁圈，绑上火刑柱——这就是真相的代价。充满雷导的人文关怀，可惜失之直白
最后，落到了metoo的女权主义，实在是太陈旧了。
开始觉得漫有新意，后面也拖沓了
挺老套的主题，也并没有什么新颖的演绎。表现力足够，缓慢细腻不显拖沓。研究所和家庭的装修都是我的菜。非常想知道研究所的外景地在哪里，好美。
达蒙的角色写得比想象中精彩，很多主事件外的隐喻（比如育马一段）还可以。三段式即有统一事件的不同角度，也有信息互相补充。可是大概电影的不完美也在这部分上，即使是pov模式，过于跳跃的细节导致电影前半段并不太引人入胜。而且我也说不清，不知道是一些细节还是主演的原因，这电影的年代感并不强烈。整部电影里的人都在夸司机如何潇洒帅气，我笑到爆炸。
3.8。妻子視角令我壓抑、冰冷，甚至心情異常苦澀，即使最終丈夫為自己證明了清白，但不同視角中細節鏡頭的暴露已證實女性清白與權益的不重要性——甚至需要以上帝之名來靠運氣證實。正義頭腦簡單的丈夫視角中的被嘲笑卻仍沖向戰場，酒池肉林的強姦犯視角中他人妻子的不存在的欲拒還迎與挑逗勾引，一系列都讓人看的心慌噁心，最後的決鬥我也是緊張到憋著眼淚捏了一把汗。順便一提，真心討厭Adam Driver這個演員，他來演這個角色只能讓我更討厭他。
最后的决斗这个点打的也很准，它实际就在说女性的命运从来不在自己的掌握中，而是在一种男性主导的权力结构里，随机地成为牺牲品或战利品。
一件事的三种讲述，看似简单得不像雷导，看过之后会明白不愧是雷导。同样的事发生了几千年，至今仍旧没什么变化，包括看客们对性和死的津津乐道都未变，同样未变的，女人的好结局仍然是有财产有成年儿子的寡妇，前提是没有巧取豪夺的亲戚
钱花在刀刃上的小成本制作？科技的融入是无微不至的，极简的设计等我感觉是这部片出彩的地方，世外桃源般的大自然景观果然很清心寡欲，可能还疗愈？除此之外的故事可真是一句话就能概括，也挺难激起深刻的共鸣。
老雷和历史题材最配。从朱迪科莫的视角段落这部电影才真正开始。
开头以为是军事史诗片，看到后来像是悬疑片，最后原来是一部女权片。
感觉可以拍得更好 但我也不懂 总之起码看完了那就说明值得四星 否则压根就弃剧了
以爱之名，让爱延续
八旬的雷老爷真是稳，视听语言很流畅，最后的决斗戏冲击力十足，真实又惨烈，可能是今年最硬核的动作场面之一了。在这场强奸案中，施暴者、女方丈夫、婆婆、闺蜜、审判人，共同搭建了一出男权社会的群像，唯独缺席的，只有她，这个婚姻筹码、生育工具和施暴对象，甚至根本没有人问过一句，她还好吗。朱迪科默贡献高光演出，表情的变化精准传达出导演的意图。另外不得不说，本老师这贱兮兮的小黄毛造型还很适合这部电影……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
