3.5/节奏慢需要耐心。赌博只是业余爱好,施暴者一系列创伤后应激障碍才是主要。
这种题材居然一点镜头语言都没有 还不如看美剧
一个人如果去过监狱,他会不会一直想要重新回去?这个电影里,到底谁在控制谁?是Tell在破事Cirk跟着他旅行,还是Cirk在一直令Tell想起过去并执行了最终的计划?一个被美军系统“囚禁”的人,讽刺地与高喊“USA”的人出现在同一张牌桌很多次。中间有些片段其实很想让人睡着,大段的内心独白有时候让人不明就里
Wosp 里没人在乎你是谁,只在乎你的手腕上有没有金手链~
冤有头债有主。
类型结合的并不成功,反而浪费了太多的精力在不精彩的牌桌上。多数情节靠人物对话来推进,不是一个好的电影范本。能进威尼斯也许是因为他题材的特殊性吧…看不进去
3.5+
要说乏善可陈倒也不是,本片努力的在标榜我不是流水线爆米花,还夹杂了虐囚事件,PTSD等现实关怀,但是整体非常闷,看完也没有什么想回味的点,高不成低不就的样子(奥斯卡伊萨克太有型了)
“算牌人”的身份似乎并不重要,只是用来认识女主和快速筹钱的背景板。但这恰是全片最迷人的地方之一,我们等待男主一掷千金一夜暴富一雪前耻,我们等待牌局作为翻盘的机会,甚至我们就是在等待输或赢的结果。最后,轻飘飘的,他走了。
马马虎虎,但又有出彩的地方,算不上不好,女主和朱丹有的表情神似
7.5 导演拯救剧本。并非如通常般着重展现赌牌、监狱、报仇这样充满“男子气概”重头戏,转而聚焦情感的流动表达。
Boys help boys(不是。/《算牌人》不讲算牌,不讲赌博,甚至也不打算讲复仇。/回想起来看过的和听说过的保罗施拉德电影,导演确实拍的一直是同一个故事。/鱼眼回溯过往的方法为什么在每个评论都夸一遍,虽然很好但是——很稀奇?没懂为啥都在夸。/奥斯卡伊萨克帅到令人喷血。我承认我看他看得目不转睛。昨天刚夸了一遍哈维尔巴登。(这真是属于南美长相的一周。)/导演有一种自己的“反高潮”。尤其一个半小时结合拉进度条看内容的时候会有感觉。/结尾致敬《扒手》明确。/多嘴说一句,帅哥男主搭的不是幼龄傻白甜也不是符号化的尤物,同龄、风韵犹存但也像是有故事的样子。希望这种平权细节能多有。
施拉德的写作是70年代classical Hollywood式的,始终有一个hook吸引着看下去,所以完全不会觉得闷。他知道什么该交代什么可以省略,每一场戏又会与前面或后面的某场戏产生呼应,整部片是一个有机的整体,很好看。但是施拉德的拍法是反类型的,这两种风格的混合形成了一套他独特的美学。
中段冗长而毫无调度的对话戏太多了,几乎毁灭掉了观感。其实亮点还是比较明显的,把一个高概念的娱乐性的元素解构成逃避内心阴影的手段,从算牌的桥段中得不到任何心理上的爽感,而唯一的释放恰恰是主角最终割弃牌桌直面痛苦完成自我的救赎。问题就在于后者也并没有处理得很好……
确实不是我喜欢的类型,还挺斯科塞斯的。最后高潮没推起来,男主以为自己被救赎了那里跟小孩一样表演出问题了
4.0,某种能控制精神的调度。主观的、暧昧的表达,在前四分之三处堆积出了情绪的迷幻,欲罢不能。可惜最后又莫名开始写实?观感被迫抽离出来(和第一归正会相同的失败点)
这个题材这个故事,如果是昆汀或者McKay来拍,可以想象能拍到多high,但Shrader就是全程格外控制,节奏纹丝不乱,与男主克制内敛、甚至阴郁的性格相吻合。鱼眼镜头中扭曲的回忆,广角放大的特写细节,构建出带有超现实主义的惊悚风格。Oscar的表演波澜不惊,却惊雷于无声,张力十足还不乏魅力,不知道是今年会是遗珠还是赢来首个奥斯卡提名。
做闷了我一般很难看进去
3.5/节奏慢需要耐心。赌博只是业余爱好,施暴者一系列创伤后应激障碍才是主要。
男主的表演好棒,起初面无表情的赌博机器,发现小伙子去报仇丧命时候的微张的鼻翼,最后发现喜欢的人来探监时候会心一笑
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved