PTSD片….我以为是看打牌电影,结果??????
左棍施拉德,面对几乎谈了半辈子的道德至上救赎母题,你还是不明白他为啥选择这么个片情设置,只能从看后的结果回推,算牌这种可以自己掌握大部分确定性,远胜过稍有意外的不确定性,提供了一种康德式把持救赎命运可能性的强控制,硬核的“劝人向善”算是自觉完成救赎,但是,代表未来的孩子,毕竟不是也永远不会是自己可控的属己之物,而总有超出自我的部分,大概就是道德律令般{但做好事、回报以至}的理性神学了,这份终会到来的救赎回报,在结尾,以施拉德自鸣得意、久久停留的《创造亚当》式构图结束,甚至还能看到些女性靠爱情挽救男性的女权意味,真是老旧亦或时髦的主题都雨露均沾了,学院应该有所表示。
沉闷的ptsd影片,理解不了情节背后的逻辑。。。
配乐是真好听
如果想看赌片的,就失望了,这是一个创伤后遗症的故事,只是刚好男主懂得算牌而已。导演名气很大,但也很久没有佳作了,其镜头,配乐,气氛还是那部taxi driver,几十年过去了,江郎不但才尽,还退步了,剩下的只有老观众印象中模糊的感觉。
鱼眼镜头 USA 白桌布 呼吸声 霓虹灯 有些片段克制一点会更好 plus谁看了Oscar Issac不想叫一声daddy呢
Paul Schrader終其一生在做與布烈遜相同的事:為靈魂受盡折磨的主人公規劃一條通往終極「審判」的漫長路途。 1)關於光與白色和色彩的界定:白色吸附罪孽,是光的捕手,光被囚禁其中,黑色是光停止的地方;五彩繽紛的賭場是沿途經過的站點,是享樂主義者熱衷聚集之地。 2)關於選擇:Cirk,黑、白、灰色(不確定、懷疑主義)的交替;La Linda,過分奪目和刺眼的人造奇觀。3)Tell視Cirk和La Linda為自我救贖對象,某程度而言是錯誤選擇,什麼才是真正選擇?Schrader給出的答案承襲自Pascal,齊克果,到布烈遜和德萊葉的脈絡傳統:讓光得以解放的選擇。4) 結尾,當Tell有選擇意識地提出決鬥時,神蹟降臨:光從黑白灰的生存輪迴,色彩填塞的虛無面紗之中解脫,終見超驗的精神性空間。
讽刺社会的隐喻?可惜对赌博类一窍不通尽管呆地连声音都帅气可voiceover解释部分完全入不了脑……
一个人,极其想远离过去,远离自己犯过的错,又希望做一些美好的事物来回报这个世界,但是事与愿违,最终还是逃不过命运的捉弄,而这个世界就是美国。主角在生活中,被美国的所谓反恐策略所利用又被抛弃,在赌桌上又被来自乌克兰的所谓“美国人”蚕食,下一代又被这个国家自己酝酿的仇恨所害……不过导演还是给了一段唯美的感情,没让观众一down到底。那场霓虹里的漫步和最后的隔屏对指还是能触动人的。
只是单纯觉得既然叫The Card Counter那这个身份还有设计的赌博元素应该有更实际的意义才对。总觉得这部分跟救赎部分融合的并不很好。
男主毁灭式的复仇太牵强,小孩不过是认识没多久。讲扑克又不花笔墨在扑克上,两头不到位。
有点没看懂,快演完了,都还不知道主旨是啥,是真比赛复仇,还是互相利用,女主冲出来的意义又是什么,对复仇有作用还是比赛有作用,搞得太慢也太隐晦了,直到最后,也没弄出个有说服力的结局。男主忧郁沉闷的气质很赞,其他,,,
Right ingredients, wrong meal.
同茨威格的《象棋的故事》一样,你以为在讲技艺,其实在讲对人性的屠杀。这么好的题材,怎么拍得跟赌圣一个样?
一直以为旅馆用布包住会发生什么,结果啥也没有......
赌场为障眼法,重要的是对两座监狱截然不同的描绘方式,创伤由此展示切口。片尾反在空间隔阂中,用指尖的相连扣了题,精彩。奥斯卡·伊萨克分外迷人。
这个赌王不太冷。赌王线和复仇线双线把控,都停在肾上腺素飙升的临界点,简而言之就是看起来不太爽。在平凡的故事线对比之下,人物多了很多细节描写,用布家具把所有家具包裹起来的癖好,结尾发现是反派教官的癖好;google地图看到的反派教官家门口照片,成为结尾处小跟班深入敌营的线索... 就连随时擦枪走火的情侣,也要眉来眼去到最后。
不愧是奥斯卡爹地,穿老干部全套也还是如此性感。画面和故事都很极简,文本乏善可陈,说是算牌人但是算牌场景居然比平淡的对话还乏味。最后算是完成自我救赎了吗?只要内心重获平静,无论身在何处。
保罗.施拉德这一次特别给劲儿!这部和他的上一部作品《第一归正会》真的是一样一样的,同样是两个几乎毫无关联的母题,又在一百多分钟的时间里使其串联在一起。还是那样荒诞的剧本、错位的人物、谜题一般的主角、迷幻的配乐,使整部电影充满了保罗.施拉德特有的吊诡气质。
施拉德是一位优秀的编剧 但不是优秀的导演 剧情太散且闷… 广角监狱那段是唯一亮点 ?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved