疫情后看过的第一部所有人都戴口罩的电影。洪尚秀现在每一部的主要用途是用来向大家报告最近的生活动态:我很好很幸福很松弛,我什么都不在乎。
给微不足道的小事赋予夸张的意义,并且去假装自己是能感知这些的人,是一个沉重的负担。去年的这个时候我还在上影节赶场,好几个湿漉漉的雨天交织在一起,今年直接躺平~(啊!被甜到了啊!
表演真厉害,口音也是真的重,care homes在疫情中是真的惨。这类外观就像普通house的care home好像还真是不少,类似于社区养老中心,难怪剧中会说他们是居民而不是病人。
是,它是一种不同于主旋律的视角,但确实也不够好;尤其那个急匆匆让警察出现的结尾,仿佛就是为了安排朱迪那一段愤怒质疑英国政府的台词,那般无力却又设计感十足,那一瞬间我想到了肯洛奇,但很遗憾,本片导演永远都不会成为肯洛奇。
无法不给这部高评价,毕竟洪常秀的电影拍的从来不是故事,而是情感在人物之间的流动,再也没有比彼此确定地爱着更为强烈的情感了,不是吗。
粗看一遍只有些肤浅的感想:啊李慧英女士好迷人&敏喜在里面晃晃悠悠的我以为她演的角色酒精中毒。。
当中那段“No one's coming”的崩溃戏道出了一种全球大流行背景下普遍的心理创伤。这样一部戏,虽然质问的是NHS,但对于那些只允许存在胜利叙事的地方,反而显得更弥足珍贵。可惜结局处理得太刻意、太跳脱了,大大削弱了整个故事的现实感染力。
诗集和电影,戏里戏外的浪漫告白,全部给缪斯金敏喜。各种借电影喊话的明显意味,也挺有意思的。
看着金敏喜拿着花朝镜头走来,有点想哭,展示爱、单纯与美丽的洪好动人。
疫情后看过的第一部所有人都戴口罩的电影。洪尚秀现在每一部的主要用途是用来向大家报告最近的生活动态:我很好很幸福很松弛,我什么都不在乎。
提供了与主旋律相反的救援视角:非号召的、非规训的;本能的、甚至盲目的。叙事摆烂,转而用状物的方法填充影像。远景的虚焦像眼眶里噙着泪水,在曲折的走廊中来回奔走,如通向地狱之路。急切的结尾可看作莫大的讽刺:左派的愤怒必须由一无所有的人发出,只有这样才显得像在恳求、呼救。
小说家的即兴搭伙创作很有意思。穿皮衣蹦蹦跳跳的金敏喜比对着男人眉眼荡漾的金敏喜更有魅力!!最后的影片实在草率,但他们确实很甜啦。
大段大段的对白,长镜头,极其流畅自然的日常对话。金敏喜不拍电影,谁也管不着哈。
影片非常松散,通篇才用了一镜一个场景的方式,其实在通过小说家的嘴表达着真实社会的面貌。广角镜头在美学上令人感觉是手机拍摄的,以至于构图美学基本只有书店外的那个机位比较好。这令我感觉影片还是缺乏全方位的技巧,镜头艺术性也很欠缺。
72届柏林国际电影节评审团大奖。如果没有金敏喜,洪的尴尬美学还会不会百看不厌
最近真喜欢看韩式小品,既尴尬又和谐。这是部为洪金两人“正名”的电影,洪说自己“很有才华”,说敏后“内心纯洁”,除了敏后全员工具人。洪尚秀对柏林电影节一直有野心,但想拿金熊还是得换个路子整点儿有营养的东西,不能光指着抽烟喝酒吃饭聊天。
就事论事,不谈比较。独立的看此片还是很不错,浅景深镜头加朱迪科默片中的表演真的很打动人,简简单单感应灯的运用也是非常巧妙。不足就是结尾太生硬太传教了。
不太想挖洪尚秀和金敏喜的情史,目前爱情并不是太值得追寻的东西,所以小说家的电影也被削弱了一层外在联系。可能吸引我的点还是在那些处于狭窄空间里的固定长镜头吧,显示了一种超乎寻常的场面掌控力,就像一个人在脑子里写作般协调,演员自如地交谈,个人的表情变化恰到好处,作为旁观者也总能觉察到氛围与情绪。小说家很有魅力,女演员随心所欲,自大的导演喜欢指手画脚,总会有人喜欢我们的片子。结束之后,找不到约定等待的人,那些嵌套在电影内外的事件、形式,都不如金敏喜的一杯酒。
时至今日再看,还是能回想起当时弥漫在整个世界的夹杂着彷徨无助和自我麻痹的末日气息。我想面对疾病束手无策的绝望感我是明白的,Judy值得一个奥斯卡。
1)编剧过于简单化了,很多nuance没有表现出来。2)人物描写草草带过,共情比较难。3)摄影指导是什么用心,改抓情绪的地方都不拍演员的脸,各种模糊,是故意这么设计的话感觉失败,如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜;4)场景设计和摄影指导是不是关系不好,灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好;5)英国indie感太浓重,基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved