确实不是阿莫多瓦最好的表现,故事本身的设计已然有些老套,镜头调度上也没有增添太多惊喜,大量的背景音乐推动情绪,全靠潘潘努力挺着
佩内洛普是不是有点罗圈腿?西方人好容易吐哦 很多电影剧都有人物受到惊吓刺激就跑去吐的场景。两位女主的感情变化好生硬 像多个片段拼在一起的成品。不了解西班牙这段历史 所以不太懂。最后5分钟挖掘这段历史,那女主和女二的滚床单是体现?女主和考古家滚床单是体现?两个报错的孩子是寓意?虽然这段历史不能被忘记 但这个故事和这段历史的联系着实牵强了吧。看完影评 还是get不到。
#95thAcademyAwards# 阿莫多瓦的电影里,女人温柔可爱也有不堪之处,但都包容似深沉的海,对比之下(爱女人的)男人都是窝囊废。压在女人身上的痛苦也绝不是突从天降扰乱人生进程的那种,是普通地流淌在日常生活细节与细节之间。爱女人的男人,爱男人的男人,爱男人的女人,爱女人的女人,先爱男人后爱女人的女人,先是男人后变女人的人⋯性取向、性别认同等等从来不是他探讨的主题,所有的一切都自然而然发生而已。想到吉本芭娜娜,他和吉本芭娜娜是同一种看世界的视角。【潘潘和Ana的演员之间蛮有火花】
阿莫多瓦的电影再次说明,母系氏族一起养育孩子才是人类社会的出路
错换婴儿与发掘遗骸的两条线有些分裂,因此结尾上升到反思战争伤痛与人类历史的层面上,情感力度也不够。佩内洛普的表演为电影增光添彩。
考古学者hot af
母亲与祖国,新生与逝者、未来与过往,“父亲的不在场”,快门记录了时代,也承载了历史。
阿莫多瓦真的懂女人啊。可惜了片子最后拔高的那一下。
故事处理的不够润滑,女人与国家的对比略显生硬。
两个小时几乎就是为了这个结局,力量确实到位了。
#2021威尼斯主竞赛# 巴赞在摄影影像的本体论中指出:摄影的独特性在于其本质上的客观性。影像产生于被摄物的本体,影像就是这件被摄物,相簿里照片的魅力就在于此。这些灰色的或墨色的、幽灵般的、几乎分辨不清的影子,它们不再是传统的家庭画像,而是记录下人生各个停滞瞬间,正是因为摄影给时间涂上香料,使时间免于自身的腐朽。阿莫多瓦以摄影师的身份和影像照片,让尘封已久的西班牙历史再现于人们面前,也让集体性的国家记忆具备渗入个体空间的可能性,提醒着人们历史永远不会沉默。
喜欢片头与片尾的设计。这两条线的衔接有点生硬,最后的字幕有点强行正确了......
多给一星,阿莫多瓦终于涉及政治历史,希望以后能看到更多。
阿莫多瓦依然对这种奇情故事手到拈来,这次还结合了历史背景。很平行,很奇妙。
即使说出真相是一件痛苦的事,但仍然应该勇于面对,只有这样才能真正前行。看似两条完全不相干的情感线其实说的是同一个理念
学校周末放假后看的第一部电影是阿莫多瓦的狗血故事片。已经很久没看正统艺术类故事片的我还是有被打到,不得不佩服编剧的脑洞。是的,她们是母亲,但也是女人
阿尔莫多瓦电影中实在太过平庸的一部,或许恰恰是他这次要做的格局过大,主副线的事件关联度弱,孩子的身份问题以及逝者的身份问题被强行拼接在一起,大约也是主体段落全在孩子的身份上以及两个女人的情感关系上,而头尾再讲历史实在过于拼接。以往阿尔莫多瓦也爱拼接,但他昔日的拼接多带有波普式的恣意倒不觉尴尬,而逻辑一旦做实,反倒牵强。克鲁兹依然美,阿式的饱和色依然炫目,女性人物依然在挣脱男性世界的捆绑或凝视,但运镜却略嫌平实无趣了些。结尾的几个镜头很惊艳,活着的人物充满造型感地静静躺在那些遗骨曾被迫沉睡的墓穴里,沉默却极具冲击力。
阿莫多瓦的奇情故事总能在后半段奇妙升华,以至于观众很难对前半程的狗血淋头有什么怨言。不能以受害者和施害者概论一切,既没有可原谅的缘由,也没有可咎责的对象,除了知晓真相,承担起自己的责任,别无他法,阿莫多瓦的“女性主义”莫过于此。法医人类学家是给予她孩子的人,也是帮助她寻根究底的工具,知道真相就能解除误会吗?这个表层故事叙述的太草率了,失去孩子的伤痛也弥合的太容易了。以及寻找被战争破坏的家族这个理由没继续深化,皮薄馅儿也不大。哎。
老导演保持活力的数伍迪艾伦和老雷,老马丁次之,阿莫多瓦再次之。
《痛苦与荣耀》是带有强烈私人记忆情感的,因而是热烈感动的。到了《平行母亲》则变得如手术刀划过皮肤般冰冷与理智,所有的情感都被血管包裹起来,里面在滚滚流动,外面平静得甚至有些冷漠。但还是结尾提了一口气,不然就差很多了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved