假设你要和来自另一个国家的同龄人进行交流，你会怎么和他描述我们的国家呢。
👏(co-casted by jennifer venditti)
6.9 总觉得杰西是一个参照物，核心其实是那些在美国各个城市的外来小孩子，他们的想法，同样的，他们是组成美国这个移民国家的未来，而土生土长的美国小孩就是完美的参照物，他跟随着华金，扮演一个短时的流浪者，无家之人，这才进入了成长的门槛
This kid should win an Oscar
a pure person, a pure movie
看完以后一直纠结于
3.5
3.5，一碗来自a24的温馨鸡汤。没有教不好的小朋友，只有不愿用心教育的家长。原先在摄影机/录音设备后负责纪录的“影人”反客为主，成为了叙事的主体，这个想法挺有意思的。可能是之前太迷《小丑》了，现在只要看到杰昆一抱双臂，一做鬼脸，就觉得他还在演Arthur…
how to with Will Johnson is much more fun
3.5。文字引用+真实采访+虚构故事，相当私人相当惬意相当孤独的一部电影，只是不明白为什么翻译成这个片名，和内容完全不搭。
相比于《二十世纪女人》的松散，本片的故事在情感塑造上还是相对集中的，尽管华金之前没怎么演过这种富有亲和力的大叔，但这么演似乎对他也不是什么难事。华金的角色就相当于清官难断家务事中的清官，妹妹因为整不了妹夫就拜托给了华金去带几天，然而华金在洛杉矶并不能兼顾工作和照顾孩子的生活，于是就把孩子带到了他要工作的纽约。工作中他经常问一些年轻人你们的梦想是什么，你们想成为什么样的人，但在这充满不确定性的答语背后，就连提问者自身也没有一个理想的答案，而记录在某种层面也算是角色自身对于生活的一些归纳和整理，外甥对自己的评价也多少有了一种在混沌中一语点醒梦中人的感觉。比较喜欢后半部分两个人在森林里怒喊的那一段，华金犹如神棍附体，把小孩子安排的明明白白，你糟透了，其实我也糟透了。
去掉了加州、纽约和新奥尔良的色彩，以一种更加冷漠的视角去观察生活、聆听对话，犹如给你一杯白开水，平淡却依旧润泽。
我总是跟小丑串戏，那个眼神给我印象太深了。结构看着松散，展开当中表达了比较丰富的内涵，我看完更没有信心去带一个孩子，我觉得我会没耐心，会控制不住情绪，最终会放任其自由发展。
7.4 显然不是最佳译名，“心门今始为君开/打开心门向天开/告诉我”比较合适，古典音乐、黑白画面、家庭/儿童类型，但何尝不是对话成人。
迄今为止，人生中哪一件事情是你认为的最悲伤的事；你害怕孤独吗；如果你可以拥有一种超能力，你希望是哪一种超能力；什么样的关系会让你感到紧张；你长大后希望成为一个什么样的人；有什么决定你会为之后悔，并渴望拥有重新选择的机会；你最好的朋友最吸引你的地方是什么；你认为成年人是一种什么样的人，跟小孩子有什么不同。像是一张针对小朋友的“普鲁斯特问卷”，看似开放式的提问隐藏的却是家庭教育、学校教育以及整个社会体系给孩子的直观感受，毕竟他们面对记录的话筒尚未学会遮遮掩掩，小孩子才会自信地回答，“成年人存在的意义是赚钱以及偿还助学贷款”。电影认为，小孩子都是哲学家，尤其知道自己想要什么，又该如何去追求，反而变成大人，每个人都被社会教化，按照一套标准答案无限趋近一种相似的人生。成年人最必要做的是不要让自己变蠢。
假想父亲对照失职母亲的故事，质感拿捏的蛮不错的。
非常舒服、温柔的一部电影。城市里各种场景的切换，叔侄之间的日常对话和相处细节，侄子的每一个提问，不断推着人思考。Phoenix真的太神了，上一秒感觉他随时要癫狂成小丑，下一秒他举着麦克风自言自语的时候又幻化成爱上AI的那个男人。每一个都是他。
4.5，男主与小侄子的爱恨情仇。直到最后一秒钟都还是在放采访的各种录音。孩子的视角是很独特的，回答的问题包括：你觉得未来会怎样？你想拥有哪种超能力？如果你的父母是你的孩子你会教他什么？中间有几段插入书本中的段落。男主给小侄子读的那本书，的确很有感觉。但说实话看的时候在想，还是不要养孩子比较幸福，你永远无法预知下一秒孩子会做什么，在复杂暴躁崩溃的边缘不断徘徊，还是一个人比较容易。去掉色彩的黑白，似乎把年代也一起抹去了，每个地方都没有太大的差别，楼房的稀疏而已。
比较套路的人物关系 戏没做出来 剪辑和旁白削弱了部分力量 关键还是没在做人物之间的戏 都停在表面
自由主义知识分子对亲情、成长、和解等生活系列命题的内心思辨，巧妙地通过“叔叔带侄儿”的故事和话筒设定娓娓道来～像是把王小波的杂文精选视觉化了一般～
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
