评论:

  • 辜含娇 6小时前 :

    作为恐怖片我真的很喜欢,无论是片头的镜像还是片尾的剪影动画,光影技巧和有层次的配乐。然而所有精心雕琢的恐怖元素/惊悚氛围/美术特效都只为了一场种族斗争服务,看完只想大呼可惜。一是作为观众我无法对长久以来的黑人压迫和歧视问题共情,二是我理解导演想要表达的精神内核和她的愤怒,但片中描绘的剧情大部分现如今依然在现实世界上演,这部电影的作用也仅仅是呐喊而已。

  • 花晶滢 5小时前 :

    恐怖片加上社会现实问题显的给外出戏,恐怖元素没有加了一大堆血浆凑数,欧美恐怖片新类型“政治正确恐怖片”

  • 钊国安 7小时前 :

    本应该很cult,本应该更好。感觉后半部分太仓促了。

  • 梓强 7小时前 :

    3.5,对于黑人剥削电影范式的一次元叙事运用

  • 雯彦 1小时前 :

    虽然通篇没什么逻辑性,但是电影整体的调调我很喜欢👍🏻

  • 謇金玉 0小时前 :

    6.0,气短,电影质感十足(电影形式和思维),近年惊悚悬疑片唯一可称道的只有不错的视觉感受(滤镜,精致的布景)适合大荧幕,可惜内地影院很难引进。

  • 犁思嘉 0小时前 :

    女导演挺自我的,不少画面看得出来追求,就是忽略惊悚片本质的氛围塑造和氛围接氛围的设计。

  • 香代蓝 6小时前 :

    'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.

  • 薇珍 9小时前 :

    谷阿莫,对着镜子喊五声糖果人,就可以召唤血腥杀手。

  • 权中 6小时前 :

    哈?哈?哈?!基本的故事都讲不好,还搞这么多“明”喻。可惜了好看的女主和不错的配乐。

  • 绳嘉熙 6小时前 :

    惊悚元素运用得比老版好,但剧情还是很鸡肋。

  • 饶孤容 5小时前 :

    个人很喜欢这个故事,很多场景太熟悉了,深深怀疑导演是不是art school出身的。利物浦移植到芝加哥毫不违和,那个Carbini-Green的场景和英国20世纪前50年的底层街区好像。这部和《索命咒》一样,都是喊话茄子人(说喊话亚裔的真拿自己当回事儿啊):你以为你混到上层就不受制度性歧视么,想多了(而且我敢打赌导演家庭本身和男主就是同一个阶层的,算内部觉醒吧)。这部还有一个想法很赞就是不是翻拍,而是同样在电影宇宙里把整个都市传说作为legacy传下去,92版的女主就是这里面那个研究者Helen Lyne,糖果人则是同一个人。而且稍微能get到一点导演的逆反心理:你们白人流行影视文化有超英做legacy,我们黑人就用恐怖故事人物好了,谁叫你们拍出来的都是汤姆叔叔那种人畜无害型的

  • 梦彩 9小时前 :

    Overrated. Nice cinematography tho.

  • 澹台凌寒 3小时前 :

    不是那么无聊,可能是我比较色,喜欢这种稍微带有一点色色的电影。

  • 梅昕 6小时前 :

    好难懂的有色惊悚片,但又觉得隐喻得好明显,我只能强行理解最后的几分钟,那聚在一起的一只只蜜蜂就是一个个委屈的灵魂

  • 郎鹏天 9小时前 :

    男主是第一部被女主救的男孩(被糖果人选中的继承人),最后被来到的警察杀了,女主唤出糖果人解决了警察们

  • 蕾楠 8小时前 :

    比原版有提升,镜头之间透着《我们》的气息,但结尾还是仓促了一些,而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题,这部电影因为紧密贴近现实,反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点,有些可惜。

  • 芮兰若 9小时前 :

    少了原版的一些特点,但也增加了一些之前原版没有的

  • 辰楷 1小时前 :

    借着恐怖片的噱头故意把政治正确加诸给观众,导演功力也不行 浪费了一个很好的题材

  • 暴丝雨 0小时前 :

    恐怖绝不该为政治让位。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved