和特色社会主义的资本家比起来,哈登演得角色简直是佛陀再世、耶稣复生、真主再临!
寂寂无名的男人stan ,没有珍惜自己的机会,被欲望所淹没,在杂技团里利用前两个女性,无意酒给Pete反而害死了pete,那是的Stan还有些良心和愧疚,但随着时间的推移,Stan 贪婪越发的膨胀,一步一步,最终玩火上身,把最爱他的Molly 也伤透了,Stan害死了自己的父亲,天道轮回,最终自己亲手把自己变成了怪物。
没看过1947年的老版。这版中的30-40年代的美国,从技术层面上,摄影、美术、服化道都很有年代感且精致。影片演员阵容强大,但是时长着实是一个硬伤,且不说看过老版和了解故事的人,即使第一次看也会觉得节奏过慢,铺垫太长。过长的铺垫和缓慢的节奏一般都是为了给结尾意想不到的惊天反转增加爆发力,可惜影片前期给出了大量的线索,即使stan在经历了一切之后变成了开始自己眼中那个最“可怜”的人,这样的结局并没给观众带来多大的意外,反而觉得是意料之中的事。不过娓娓道来的故事,沉下心来看,后劲会比较大。stan是一个有梦想的“聪明人”,在跨越阶级追逐梦想的路上聪明反被聪明误,被自己的自信和野心所蒙蔽,沦丧了道德,慢慢成为自己最了解也最可怜的人。即使是《马戏之王》巴纳姆,在当时人的眼中也不过是个“戏子”。三星半
前面有点拖沓,但是复古质感是真棒
这算消费CP粉不doge谁给你的胆子叫人家小白兔HOW DARE U
挺难让人看进去的 但陀螺的艺术细胞还是彰显淋漓尽致 PS BC的裸戏完全没必要并且不好看 PS2 大魔王这种角色我有点看腻了。。
sensational,30s的年代剧➕黑色电影,让我看3h我都愿意hh
片名这么梁羽生,故事这么不奇幻,古怪指数这么低的陀螺,让人不太习惯啊,是奥斯卡让您平庸了吗?。。
怪不得库珀露点也要接这部片,这剧本太优秀了
陀螺在翻牌传统黑色电影的宿命论文本上構合了更多现代主义背景下的行为心理学象征,并成功结构出一个多层嵌套的镜像心理结构:由主角—父亲—皮特—geek,由母亲—女友—作为异性镜像的布兰切特,最终在类似库斯图里卡、佐杜洛夫斯基的心理现实隐喻场景“马戏团”中得以闭合,在形式逻辑上过足了瘾。
滥用“心理学”?
这算消费CP粉不doge谁给你的胆子叫人家小白兔HOW DARE U
B-. 年度失望,即便它已经在美学上实现了真正“五彩斑斓的黑”。根源在于剧作彻底的滑铁卢。第一幕的冗长散漫对叙事节奏的打击是毁灭性的,后续即使不断加速,也再也没能做到引人入胜。作为悬疑类型,转折过于平淡而失去惊喜,甚至不及我作为观众脑补的预期;作为角色研究,对人物的塑造又缺乏complexity。三位女性角色各成脸谱,卡司之间也没能有足够的化学反应。成片就像它描绘的马戏团,是一具艳丽的空壳。2022.2.5 Gaumont Parnasse
Guillermo del Toro的风格我不太能接受,《水形物语》就让我不叫拒绝,这部片我觉得倒是引人入胜,只不过就是不咋地的观感充满所有桥段。Bradley Cooper真是有魅力,希望他能再遇到几部好作品拿一次影帝。Cate Blanchett越长越有一种喜感这是为啥……
在哈登安排不良少年出场前,实在看不出这个老板有什么不妥之处。
无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法,近些年史匹堡喜欢走这个路子,但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》;斯科塞斯赞这片也很能理解,某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊,真是一种毫无意义的口齿不清
可能是没看过老版所以主观上对整体故事有很强吸引力,所谓老酒换新瓶,看人手法不看原始配料,所以想起几年前老头也有一部《魔力月光》比这部轻松惬意多了~
劇情很一般,Bradley Cooper蠻有魅力的,兩位女主跟之前的角色太相似了,Cate Blanchett還是演大魔王,Rooney Mara還是演小白兔,沒有什麼驚喜突出之處。。。
没差那么多,就差一点点——骗老头失败、医生处翻脸本该是最高潮处却差一把火,否则起承转合会顺畅许多。另外就是简中译名非常不行还带误导性。
而结尾也算是还愿了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved