影片试图从客观的立场出发探讨因水门丑闻而下台的美国总统理查德·米尔豪斯·尼克松的政治生涯。虽然也涉及到他的童年和早期从政的经历，但重点是在水门事件。当影片中一个女学生当面问总统：“为什么你作为总统制止不了越南战争？是不是因为这个制度？”尼克松似有所悟，他对手下人说：“她懂得我花了二十五年时间搞政治才懂得的事情……”
哎呀我的个亲妈啊这到底是在干啥。我不能说完全没看懂吧，基本是没搞懂到底讲了些什么。蕾雅赛杜躺在手术床里那一段好性感，其他我真是不知道该说些什么。
2022.4.22 bfi. 乏善可陈。甚至感觉是一部舞台剧。不少人物的表演停留在表面（个人感觉只有妮可基德曼表演得有血肉）。刚开始我在思考这是导演的原因还是演员的原因，尤其是开头扮演少年复仇王子的小演员，动作和表情真的是僵硬，机械化，像在表演一串串的指令，严重怀疑导演使用的是结果性指导。总体上相比很多年前看的惊艳的the vvitch, 感觉相差挺大，毫无新颖，略平淡无味。5
和看了预告的预期有距离，和预算不相称，在欧美票房也扑街了。剧情太简单，个别摄影还行。
只要瓶子够新画面够美, 旧酒喝起来也很好！跟去年的麦克白感觉类似, 相比较而言更喜欢麦克白一些。希望商业片把northman的摄影当做基准…
北欧史诗，灰调荒原，成人仪式，近战肉搏。一个男人要杀伐多少部落才能从一条狗变成一个人？
新世纪古典主义大片，哈姆雷特原型故事，主角的人设比哈姆雷特硬100倍
啥玩意儿 好多好多年没看过这么这么难看的了。我k出场几分钟 一句整话都没说 大家能清清嗓子好好说话么？演员知道自己在演什么么……
野蛮人复仇记，两手空空扮猪吃虎的过程还是挺过瘾的
北欧史诗，灰调荒原，成人仪式，近战肉搏。一个男人要杀伐多少部落才能从一条狗变成一个人？
月夜下的驰骋、火光中的交战，在视觉上依然出色，并全然着迷于它所构建的世界；那里只有无尽的杀戮，也同样寄予遥望着信仰。无论是与《麦克白的悲剧》还是《绿衣骑士》比照（用经典、寓言装点这类），它都可能拥有更简单直白的讯息，并书写着它对所谓“史诗”和维京年代的理解。从《灯塔》和萝卜，再到Alexander Skarsgård与这里，或许演员们需要Robert Eggers，来激发他们的能量和另重鲜见的趣味。【《灯塔》后期望A24推画册剧本，这里是希望有设定集】
心理辅导全靠吼 应该组个北欧复仇者联盟 让e大一家子来演
这种导演拿到更高预算应该是一件好事，可是就像《灯塔》里解构普罗米修斯令我不齿，还原王子复仇的原型我亦看不见生存还是毁灭的答卷，又或者，艾格斯的答案过于反文明且黑暗，我不想看见？
今年戛纳zy的头号军，第二部柯南伯格，再一次证明了好概念并不是一部好电影分前提。纵然老爷子脑袋里有多奇葩多夸张的奇想，当他通过影像将其表达出来时，如果只能通过那些人体器官来呈现，演员语言输出难懂的故弄玄虚的概念，而搞不出其他新的惊世骇俗点的想象将其润色的话，那所谓奇想就只是空想了。剧情什么的更是一头雾水，本来就是概念先行了，剧情还藏着掖着来，看完感觉没看一样。那个什么生化高科技实在是太sexy了，那个浑身耳朵的家伙好恶心，蕾老师面前小K显得一愣一愣的，还是嫩了点。
《哈姆雷特》被讲了好几百年，再不加点儿新东西确实就搅和不开了。
并不宏大，实现的只有速率，但却丧失了其余的语调。说到底，我们并不讨厌景观，只是痛恨它的空壳
最不可思议的地方在于真就正儿八经讲了个故事，而且真就一本正经地表达男性力量？开始还觉得有点戏谑，慢慢地感觉好像认真了。如果说有所表达的话，值得说的唯有把人物宿命的来源归结为血脉情结的幻相-家族树。整体来看，除了表达有所欠缺，还是有诸多令人折服的优点：叙事节奏流畅，画面赏心悦目，调度出众，摄影、调色、灯光也相得益彰，质感不俗，绝对是更适合大银幕观看的作品。
更新融合了自己的《感官游戏》《欲望号快车》等多部作品，顺便更换掉了以前纯白演员配置哈哈这应该是导演第一次用黑人吧？……/小K完全没从那套抑郁《斯宾塞》风走出来，话不好好说气不好好吐。令人徒增恼火。/莫滕森的脸和气质在时光催化下，在本片是恰到好处。/蕾雅角色和《法兰西》有一点像，经常在表演表演，有时会特意混淆是否在表演。（小K和蕾雅的丧气和眼袋简直是互相传染。）/都在跟《钛》比，不过钛是前半程炸裂后半程回归到一个很传统内核的故事。二者在我看来本就不同。/吃塑料真的很老。类似于阿凡达反殖民一样。/大设定华丽放飞，但细节和视觉化都不惊艳了。于是只剩哲学讨论，那其实回去看导演八九十年代那几部就够了。/三星半。
在当代还原一个古典史诗，原始的，野蛮的，充血性的复仇，个人还是偏爱的
基本是北欧神话加上美国人对古代北欧的臆想，不尊重历史，毫无科学。。故事有结构，但没逻辑。
万事万物皆可以成为艺术品。包括痛感、性与创伤。黑暗不是生活的重复，猎奇不是故事的本质。阶层也好，隐喻也罢，都在一次次切割中被人们的想象力所收纳。相较于《钛》，我们从柯南伯格的文本中看见了底蕴，而非一味猎奇，给出一个个虚无的概念。绝非只为营造噱头，而不顾来龙去脉。仍是去年看《钛》时的感想，创作出一部作品，给出一个很大的噱头、用十分超于常态的故事去包裹空洞的内核其实是非常容易的一件事，但是要用更深刻、更有底蕴的背景来支撑你的花哨与夸张，却是非常困难的一件事。柯南伯格可以兼顾，显然迪库诺则不能，她只是表达了表象，夸张的想法人人都有，深刻的文化底蕴却并非人人皆有。本片的底蕴并非直接呈现于文本之中，但不代表其内容空洞。空洞的只是想象力，而非创作者给予的信息。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
