大型追悼会现场不哭不是人系列。细思极恐的价值观。无法认同。子欲养而亲不待是千古难题,是谁都不能承受的大悲痛。所以对它的理解和表达应该更加理性、艺术、高级。追悼会式情绪推动法,效果倒是好…… 终究都还是要回归当下和真实的。
魂穿是老套到不行的题材,但是却拍的很有新意。
惟悲应心,乃可融圆明於众生。
还有能说道的地方在于它向我们展示了在无数催泪作品中都存在的关于“爱”的淫荡结构(催泪的原因)——作为窥视者的全能终究在其发生阶段就暴露(包裹)于母系他者的觉察之下,导致这种全能感的回溯性丧失和主体的回溯性被觉察,它召回了我们自身的某种“崇高(排泄物)”,我们把自身的脏东西献给了积极配合的“神”。就像中学语文课本里的那句箴言:“天下最幸福的事情就是不知道自己偷偷做的好事,早被人看在眼里!”这也就是为什么这部片子成功利用母亲超我向大众传递了新保守主义的价值信念。如果说改革开放以来,现代化making的原子主体迫切寻求某种倚靠,那么回归“始发纽带”便成了这样一种淫荡增补。我们都想在唤回一个“家庭”中的主人,在物质时空上指向改革开放初期的无穷可能性;在伦理上指向包容/吞没我的母亲,对前俄狄浦斯的倒错
贾玲在王牌说:我把心掏出来给你们看了。呜呜呜呜呜呜呜,你确实是,这么多年第一次在电影院哭到抽抽
有点吹过了,就一标准7分片。两个年龄段的“李焕英”都演的特别好。
那些记忆,不仅是贾玲的,而是所有人的。真实的孕育情感在电影里,以自身做衣,给他人做梦。
所以这就是为什么她看着她眼里总是有泪光一样,因为她认出她来了。
好笑 是挺好笑 感动 却没有多少
8.5分。太好哭了吧,不过估计回家和我妈的关系还是老样子。只能在电影里感受亲情,也算是一种悲哀。
中国式情感绑架的畸形关系,在不断的互相亏欠里自我感动,的确真诚但不该仅仅是这样。
未来可作为中国版“是电影(Film)也不是电影(Cinema)”的绝佳例证。
但如果给我机会,我也想穿回去,不顾一切阻止她的一些决定,因为她本可以拥有更好的人生。
我承认,共情的哭点很准确,来不及告别的亲人,所有不曾兑现的许诺是未亡人的包袱,而神迹般的重逢则是一种纾解;我也承认,有没有出息不该是同一的标准,至少电影这一诉求是对金钱所建立的阶层壁垒进行发难。但,“第一台电视”所象征的物质平权,却进一步遮蔽了深层次的特权特供、资源争夺的结构性矛盾,电影的批判性也因此被软化成个体相互使坏的揶揄,并放大局部的恶来讨好观众,而人性的内耗,也即“出乖现丑”成为驱动剧情的唯一的力。所以,任何一个清醒的头脑都会认为这样的耍宝、撒泼式搞笑并不具备智力含量,视觉审美的过关也无法拯救特定历史时期的镜头的失焦,和样板戏式的宏大叙事。也许,我们认为不好笑以及太好哭,恰恰是一切的“不好笑”和“太好哭”都是意料之中。情绪都是千篇一律的模式化,你会容易对被叙事所算计的自己感到厌恶。
好笑好哭,开头结尾黑白一点点变彩色这个转换很好,缝衣服这个点亮了。
可能很多人眼里妈妈都是中年妇女的样子,但别忘了,她也曾是花季少女~
前半段女儿独自穿越时,她努力想让母亲活的更好一些,后半段母亲跟着一起穿越更让人泪目,她想让母亲知道和亲历她对妈妈迟来的爱。但在真正的世界里,早早去世的母亲,她已完结的生活既不会更好,也不会知晓自此以后女儿一辈子的遗憾。
电影没让我哭。但看完电影后隔壁7岁左右的小男孩因被电影感触抱着妈妈哭泣让我忍不住泪目。
看了一半 太难坚持了,好无聊。。。又尬又不好笑,坚持不下去了。最后20min强制煽情。说难听点,就是:贩卖亲情的道德绑架了。
同《夏洛特烦恼》互为优劣,若论喜剧感和年代元素的运用,《夏》是比《李》强很多的,对比之下,后者反而显得生硬稚嫩,甚至与主线脱节。可前者的成功,更多来源于数百场话剧的敲敲打打,是对得起价钱的商品,却也只是商品。而本片赢就赢在情感真挚上了,看得出贾玲并没有照搬原作小品取巧,而是很用心地串起母亲生前事迹,就连广受好评的《依兰爱情故事》都没用,足以看出贾玲铁了心想做的只是精神改编。另外本片还有两个高明之处:一是真正学会了用反转作戏,让煽情段落与剧情推进紧密联系,而不是简单粗暴去挠你哭点;二来电影感很强,几处视听小创意属实惊艳,剧组里应该有不错的人才吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved