故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
其实是挺不错的悬疑片，但是结局……差了点意思
60s狂喜 Edgar Wright专注于将电影变成自己的游乐场 地狱下的男人不需要被超度
如果当初不搬出去住，可能...就碰不到鬼了
脚本挺不错，前期铺垫有点长，“恍如梦境”的场景本应足够美轮美奂，呈现却并不十分惊艳，最后的五毛特效着实把我震惊了。三星全给剧本本身吧
音乐太太太加分了！导演擅长的复古风，一口气看下来喜欢~
sound design控看得很舒适，赖特正常发挥，虽说剧本在这种视听强片里无所谓吧，结尾又实在是有些土得掉渣了。
对那群男人的刻画真的是，男人们可能不适合看这个片子，对他们不太友好，哦不，是太不友好。
《隐形人》之后最好的女性主义类型片。受害者变成加害者，和曾经的加害者在日和夜里轮番加害当代女性，既是寓言，也是现实。文本意义上，这部片比《隐形人》走得更远。
绚丽的霓虹灯光和金曲串烧把观众瞬间带回到了如梦似幻的60年代，然而看似美好的过往年代实际暗藏杀机，导演用华丽的镜像电影语言渲染出时空穿插的迷幻气氛，各种精妙设计放大了感官层面的刺激，少女缠绕去世母亲的心头阴影被放置到60年代的显微镜里观察剖析，随着角色去感受恐惧和压迫，却过度依赖于剪辑让天马行空的创意娇柔造作起来，高潮的反转匹配不上迷幻的设定，终究演变为由光影符号构建成的复古仪式。
不会真有人觉得嫖客死了就会变得很可怕吧？不会真有人觉得妓女反杀就是大反转吧？导演对性别运动的嘲讽振聋发聩啊，何必结尾再一番讨好呢？到底有没有ball啊兄弟？
视听俱佳，但叙事土的让人想喊救命。全员提线木偶，结局大可不必。
No word for this kind of dumbness 拿着大女主的剧本又有天赋还能通灵，刚来伦敦就能付压二付二的房租，搞这么蠢的事情… 拍得倒是花里胡哨；多减一星为这恐男的三观（颜色很好看好像世纪初的电影
50/100 霓虹灯光与情色凶杀，迷幻的歌曲与影像，外加埃德加赖特的才华，如此众多迷人元素的混合却意外的如此乏力不堪。它的华丽外表将观众带回了上世纪60年代的时尚伦敦，对女性的剥削又召唤着意大利铅黄的色情与杀戮，然而众多复古元素的堆砌只是让薄弱叙述能力更加的无效，它欠缺了赖特以往作品中关键的节奏感（递进与反转）——音乐与奇观的引入是粗糙的
为了这俩我比较喜欢的新生代女演员，五星聊表心意
能感觉到路子是在致敬七八十代的惊悚片，镜像、霓虹闪烁的一些影像挺棒的，故事只能说讲好了一半，女主咋咋唬唬的表演绝对是扣分项。安雅很适合全程诱惑
2.5。現代電影工業的精緻取向完全剝奪了復古美學的旨趣與內核，也剝奪了九成導演精進自己視聽語言的進取心。於是他們重複地給出最為廉價的視覺刺激元素，使得觀眾都吃驚於他們居然真的相信這些東西有效。
害以为是跟《隐形人》一样是控诉男权凝视的电影，结果整一个不伦不类。黑人男跟女主角设计的衣服一样丑的辣眼睛，女主角倒是比安雅漂亮耐看。
3.5⭐和我想象中不太一样的结尾……过于魔幻了，好喜欢托马辛，像小鹿
啊？？？？？？这…………这怎么解释？我还以为是命运共同体，还以为是她的“妈妈”，结果只是房东婆婆…那她是怎么回事呢？就是能看到幻像？只能看到这一个人的故事？所以你是精神分裂？这怎么解释？？？
这口阴郁的味道还真像老派伦敦祖传的阴魂不散。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
