无脑一路爽到底,三个小时除了最后有点崩坏,几段剧情节奏高潮戏份安排的恰到好处,mv式夸张的动作戏镜头也很赏心悦目,仿佛美队+冬兵,不过没有那么腐,暴揍英国佬看出来是有多恨当年的大英帝国!
本来都是我喜欢的卡司,结果特别是最后一幕,张伯伦说,看我牺牲好大,让你们认清希特勒。。。估计导演是德国人的原因?那个演员还是好看的
二战前的紧张局势,此时战争一触即发。现在我们看希特勒,绝对是罪人,毫无疑问。但是二战前的德国,支持希特勒的人有很多人,当时德国失业率高,人民生活一般,有这么一个强人承诺让德国人过上好日子,所有人就跟随了,也不考虑是通过何种方式让自己过上好日子的。剧中希特勒这个演员有点差劲,没演出元首的气势。而张伯伦这个演员不错,后来一查果然是老戏骨。
个体夹杂着爱恨卷入时代的巨大漩涡。不过最后那段字幕太搞笑了,非要把错误说成谋略,难道争取来的时间就是为了法国40几天就被占领,然后敦刻尔克差点全军覆没?
二、慕尼黑协定是西方民主国家向纳粹武力威胁的‘彻底投降’”、“是英国未经战争而遭到的一次可耻的失败”。
节奏稍有点慢,大国首脑博弈中穿插着同学之间的情报战和感情纠葛,诡异中又带点宿命的感觉
全片看完不知意义何在。又不是2037年,竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情,这是走微观史学之路么?编也编得用点心,在牛津念个德语系,改天两个人就知道了天机,只可惜没有签字权,不然要怎样?不是洗白张伯伦,而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈,说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策,结果也只是战争早一年到来,也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。
------
其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。
最后哈特曼和希特勒对手戏那里紧张的我快吐了……节奏很好啊
哀伤弥漫,阴霾密布,战争不知何时来。夸夸荞麦的演技,表情真的太扎心了
乔治麦凯演完《1917》又演了慕尼黑会议,之后会演二战片吗?不得不说麦凯这几年选片质量还不错,这部里也可以get到他的颜了,之前老觉得他的脸丧丧的,这部里很有英国绅士味道。如果休和保罗遇到的不是张伯伦而是更主战的丘吉尔,又会是什么结局。
看完对印度电影获得了一个全新的理解:印度电影的动作戏本质上都是杂技,导演追求的是视听表现上形式化的美感和冲击力,而不是现实逻辑。这一底层逻辑同样能解释为何印度电影有大量的歌舞,以及印度阅兵为啥会搞出奇葩的叠罗汉摩托阵来
通过几个年轻人的视角,去展现二战前的各种政治风云,当直面希特勒这种大魔头的时候没有什么人有勇气去拔枪刺杀,普通人在历史的长河中注定都是砂砾。
PS:我选二弟。
这应该是最没有紧张感的谍战片,说是谍战其实都不合适,毕竟情报毫无价值,最高领导人都不在乎,希特勒的狼子野心昭然若揭也不需要这份情报佐证。大的历史背景摆在那里,想要拍慕尼黑协定难免束手束脚,结尾字幕说让英国得到充分备战其实毫无必要,自欺欺人。电影与其假设如果当初张伯伦足够重视,还会不会有纳粹进攻。倒不如假设下如果像开头那样德国反战人士弹劾逮捕了希特勒,人类历史会不会改变。ps;这是我在影视作品里看到扮演希特勒最差的演员,毫无存在感,滑稽得像个小品演员。
One can only play with the cards he was dealt.
这部电影最让我感动的是结局,Paul放弃刺杀近在咫尺的希特勒,而Hugh和平谈判归来却决定参军。我们每个人都没有权力做审判者,但是我们每个人都有义务去抗争。
让你反思对于「电影」的审美评定是否已被单一维度的批评美学训导服帖,感官再不能纯粹享受非欧美中心以展现奇观为娱乐宗旨的疯狂奇迹。无脑热血的抗英神片,长达三小时的画面完全不讲任何文本逻辑和表意内涵,就是打光运镜的视觉塑造推到满格过饱的超英爽片,主旋律类型标准技巧无所不用其极的全席盛宴。即使无意严肃和浮夸尴尬已经是招牌卖点,卡通平面的殖民者邪恶形象还会遭致白人媒体的恶意,而久日浸淫此类影像题材的某地,不仅制作不出娱乐性质能够比肩的作品,久而久之更只剩下了灌输洗脑的仇恨教育。这段不以主题公园电影为耻反而用以宣扬文化自信的震撼银幕体验,融合好莱坞动作片的公式却找回了反当代好莱坞的原始魔力,这大都源自于主流媒体消费中缺席已久的身体对抗的激情聚焦和歌舞叙事的视听崇拜。当然,不工具人处理的女性角色是没有的。
如今是一个荷尔蒙稀缺的时代,多一点荷尔蒙的电影挺好
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved