剧情介绍

  约亚夫(汤姆·梅西尔 Tom Mercier 饰)是一名以色列退伍军人,他非常向往法国浪漫而又开放的风气,于是只身一人来到了巴黎,结果却惨遭打劫,身上的财物被洗劫一空,就在这个紧要关头,一对艺术家情侣卡洛琳(昆汀·多尔马尔 Quentin Dolmaire 饰)和艾米勒(露易丝·谢维洛特 Louise Chevillotte 饰)向约亚夫伸出了援手,令他免于流落街头的厄运。
  经此一劫,约亚夫决定彻底放弃自己的国籍和身份,做一个彻头彻尾的法国人。他拒绝再说母语,通过背同义词的方式学习法语。很快,约亚夫就发现,卡洛琳和艾米勒虽然对自己表面友善,但其实是在利用他。约亚夫在战场上的悲惨经历成为了艾米勒创作的养分,而卡洛琳则试图通过约亚夫强壮的身体来满足自己无穷无尽的性欲。

评论:

  • 叶雨莲 7小时前 :

    没有特别抓人,层层逼近的危机紧迫张力不是很足,也缺少那种政治大戏的质感。

  • 仁弘懿 6小时前 :

    二战前夕的惶恐和一战留下来的创伤奠定了这部片子平稳、克制、压抑的叙事基调,无助与希望两股力量在那个年代每一个人心中不停对立冲撞。几乎没有太过戏剧化的高潮,但依旧精彩得让人目不转睛。把原著以惊悚谍战为主的心理戏完美呈现了出来,主演们的演技是此片得以成功的精髓。

  • 似初夏 9小时前 :

    我们不能选择身处的时代,唯一能选择的就是如何去应对。。。

  • 公西若雁 7小时前 :

    2022.05.15我们不能选择生活的时代,但我们可以选择如何回应。致敬热血青年!

  • 娄嘉懿 0小时前 :

    原来苏台德区就是捷克德国附近那块啊,话说我每年冬天都去那边滑雪

  • 明好洁 9小时前 :

    一样的以民族自决的名义吞并,一样的大国在外交场上分配小国的领土,而这一次西方能吸取历史的教训么,一样的不能。

  • 己书文 0小时前 :

    关于慕尼黑协定的再思考,知道希特勒的野心却在舆论中无法做出更多举动,号称牺牲自己的名誉争取备战时间却其实助长了纳粹的飞扬跋扈,杰瑞米艾恩斯饰演的张伯伦可谓入木三分,而两位主角不同的形象其实也是那个根本无法预知未来的时代的不同群体的反映

  • 侍晋鹏 7小时前 :

    是一部适合当下看的预言电影,因为主体状态从未改变。

  • 日然 9小时前 :

    故事很流畅,人物也很鲜明,但是故事给人的可信度太低了,男一和男二就好像住在自己家一样,自由自在,想去哪儿去哪儿了,很不合逻辑,这些外交人员在异国接头这美这么容易,多少双眼睛都盯着你呢,我们去别的公司开大会都不敢这么乱走。而且真的见到希特勒的时候他不敢开枪么,直接僵硬了,没啥可信度。

  • 彦玉 3小时前 :

    英德问题是:一个好战必亡 另一个忘战必危,导演借男主总结的话是扯jb🥚的,甚至和德国男2说的自相矛盾

  • 卫添裕 1小时前 :

    題材屬於高難度的那種,拍得好可成就經典,但N記拍成了類近每月之星的流水帳。

  • 宏香天 1小时前 :

    2022.7.29 演员太喜欢了😘 觉得拍得理想主义又温柔…战争(现实上)更为残酷和黑暗,结尾的失败柔情表达更像是想象力的产物…坦白讲影片中所有人都失败了,但落脚就是不抱希望的去努力—我们没有办法选择时代,但我们可以选择对时代的回应。或许是这部片对当下的回应。

  • 夔昊伟 6小时前 :

    也是一种解读吧,都是政坛老油子的术语和演绎,你要利息人家要本金,看谁的眼头更高一些了…主角们到底在其中体现了什么价值这个逻辑太薄弱了

  • 刁志专 9小时前 :

    We don't choose the times we live in.

  • 云诗 8小时前 :

    明明是已经发生的历史,为何在观影时依然感受到那份惊心动魄。是因为害怕主人公会舍身吗,我们既然知道他取了义的道路?是因为我们珍视并且汗颜吗,为他极富勇气且甚为罕有的信念?还是我们察觉到,这层境界,在如今更为稀薄,要觅得它,更为困难?

  • 声黛娥 4小时前 :

    看得让人血压飙升,张伯伦得无知和傲慢真是让人火大,本来有机会压制一个邪恶政权的崛起,却因为一个lasting peace的delusion屡屡错失良机,最终喂养出一个庞然大物,不可笑吗?如果早点介入,希特勒何德何能建立起一支大军?一将无能累死三军,张伯伦代表的这群无脑的精英派高层实在是对希特勒无知得令人发指。自诩精英,口若悬河地斥责着德国人让他们明白政治现实,自己却对希特勒的勃勃野心一无所知,老年人霸占着位置真的不好,身体不好,没有斗志,一天只能工作几个小时,这样的虫豸怎么搞好政治?睡觉比看秘密文件都当紧?他妈的老了就退休,占着茅坑不拉屎的废物

  • 廖清妍 1小时前 :

    想由整部电影推导出电影最后结尾的字幕显然“证据”“逻辑”不足,只能说历史人物有多面性,相应地历史事件也能从不同方面解读与“挽尊”。

  • 业孤阳 7小时前 :

    单就电影表现,张力还是比较足,能够吸引人。但是电影的背景设定,未必是人人认同,二战的历史可谓世人皆知,影片的设定就是二战不可避免,希特勒无人可以阻止,无论作何努力,只是延迟结果的到来,所以张伯伦是一个隐忍国家英雄,为英国的备战争取了时间。历史的结果是这样的,历史的成因果真如此么?

  • 孔惜珊 1小时前 :

    一触即发的大战,他们有别的选择,但他们没选择其他答案。

  • 单于翰采 7小时前 :

    民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益,而政治家们却在看到短期时,也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手,特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时,为了长期,当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊,结果比过程重要,数百万的死与几万的死其实并无区别,只要能结束能赢,目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单,战争的绞肉机,一旦开始,民众都难逃被当炮灰被献祭的命运,只有政客,参与历史,留名历史,对历史负责,活着或死去,时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择,历史是他们的游戏,至于民众从来都是尘埃,没有真正的选择权,也没有真正的自由意志,更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊,德圈太小,男演员几乎都演了纳,太绝了不是。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved