故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
是徐克守住了长津湖最后的品质，完全没有了第一部三个导演各自为导的割裂感，全片画风统一，故事情节清晰且紧凑，围绕“炸掉水门桥”这一个明确的目标推进，避免了第一部全片看下来不知道在打什么的尴尬局面。这种以少对多的战斗，给了徐克无限发挥的可能性，许多动作、镜头、台词设计，都充满了浓浓徐克武侠风味，战斗场面给观众无比的爽快感，而第一部角色经历的铺垫，结局壮烈感、共情感拉满。向抗美援朝的所有战士致敬！
很好，比第一部还要饱满，主旋律影片几乎成为当代类型片的top了，我们是可以做出工业化好电影的
如果知道了结局，就是无论如何努力终归只是体验一个过程，那么那些战士是选择拼死一搏还是选择全身而退，在战场上没有错与对，只有去执行任务或者任务失败，花出很大的代价通过战争去赢得面子，那么交战的双方都是输家，一打仗就输了。
万里能活着，是因为大年初一。唉，战争残酷到难以面对和承受
比上部战争戏多了不少，但中间还是有些地方令人迷惑。
完整度比第一部高很多 徐克把电影创作成英雄主义精神 文戏和武戏之间也更加顺畅 但故事依然讲的太长了 毕竟动机和矛盾并不多 没有必要在三的在双方阵营中切换 不过最后的收尾依然悲壮惨烈气壮山河 但在电影语言中 不是只有滚动字幕这一种苍白无趣的表达 饱满的情绪和镜头已经把一切推向了高潮
很惨烈的牺牲，历史的车轮就是这样推动起来。但是剪和拍的大概快一个小时才引起我的兴趣。
（华夏影城长沙龙湾商业广场店）陪长辈去影院看完了这部电影，第一感觉就是真的太长了，电影叙事大逻辑含糊，很拖拉。说实在的，剧情、画面、演员的演技特效都可以，就真的是太拖拉了。原本以为结束了，又整一个小高潮，高潮完了想着终于要结束了吧，md又来一个刺点，转折太多都有点看腻了。另外最后是哪位大佬把三位指导导的戏合在一起的？敢情是谁也不想得罪么，电影结尾就是三位导演的三段结尾生接在一起，甚至看风格就知道哪一段结局是哪一位大佬的风格。最后一段结局结束的时候的结尾音乐也是很硬，和画面不相融。整体来看，从画面、演技来看，给电影四星，剧情拖拉扣一星，综合三星。
那种有必须必须要保护的人
虽然冲锋的场面比较硬伤，但一个连的人拿命炸桥只能炸个窟窿的事情，确实感觉比较真实。桥这种东西嘛，就是炸很多次千疮百孔没法修了，才是所谓的炸完了。一个小BUG是，好像每次都差不多同一个部位，而且桥本身，建筑工程方面的描述也偏少。
前面有点闷，但从炸桥开始就好看了。
老大带着老二上战场，老二带老大骨灰回家；老三跟着老二上战场，带着老二骨灰回家。挺感动的。
大年初一的洗礼，致敬先烈们。和平年代不敢忘一代代的先辈们的流血牺牲。相比第一部情节会更连贯一些，但后期难免煽情了许多，但每个人的牺牲时刻仍然哭成狗，特别是平河，这是怎样的一群人，有血有肉，环境还原极为真实，血肉铸成的长城一点都不夸张，缺点在于对美军过于扁平和降智的呈现，还有对水门桥战略地位的不够凸显。珍惜来之不易的和平，致敬。
没看1直接来看2了，有一些场面拍的还挺有趣，但是整体故事性就不太行……
还是挺好的，就徐克特效太重了，以至于我不停的回想徐克的《智取威虎山》
很好看，哪特么那么多专业影评，作为一个普通观众，就俩字:好看！
前面一小截战术布置很清楚，接下来却出现了多个不能原谅的错误。
进攻的时候，那个配乐太过吵闹，容易造成有主角光辉的猜想……
刚好今天看到芬兰加入北约的新闻，找到了以前微信推文，说的是当年苏联和芬兰的战争，文中有一句话，觉得可以发出来
有槽点有泪点有看点。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
