爱房筹 高清

评论:

• 汲琼华 3小时前 :

  继承了前作对城市建筑的社会表达，也找准了新主题，群体自身应当夺回关于群体历史的话语权，否则所有历史都会在城市建设的代际中被抹去。但后半段是不是塞入了太多内容，白人警察执法那段也太直给了……而且如果主角是被“隐藏的过去”所指代的，群体被迫害历史引发的潜意识恐惧给吞噬，那暗线角色推动主角的动机是什么？其前史是不是和立场有矛盾啊

• 珊云 2小时前 :

  乔丹·皮尔估计准备靠种族问题这一题材吃很久吧，如今将以往的恐怖片ip当作反英雄来拍似乎已经成为一股潮流，然而整体却拍得凌乱不堪，剧情聊胜于无，唯一赞叹的是影片的色彩应用和摄影构图，尤其是片头倒立的俯拍城市画景，很有意境。此外影片所反映的政治社会问题实在难以打动我，“蜂巢”的概念算是有点意思之处。

• 祁芙华 5小时前 :

  就差射观众脸上了。一万句粗浅的政治表达也比不过拍一部好电影，一万部这种糖果人也比不过一部逃出绝命镇

• 泽禧 1小时前 :

  2.5感觉讲得有点凌乱，不过镜子的运用和摄影构图还挺讲究的。这也是一部政治隐喻的恐怖片。

• 海长莹 6小时前 :

  1:这个电影剧情上和老版第一部有关联，建议先看老版第一部再观看本片。

• 牧清漪 9小时前 :

  谷阿莫，对着镜子喊五声糖果人，就可以召唤血腥杀手。

• 芮兰若 4小时前 :

  挺失望的，故事性和惊悚度都比不上《绝命镇》《我们》，也就凶手藏身镜面大开杀戮拍得不错，女厕那段很好就是太短了……

• 祁丽薇 0小时前 :

  彻头彻尾的反种族歧视电影 色调构图好喜欢 谁说惊悚片就不可以参与社会评论了？

• 莉克 5小时前 :

  乔丹皮尔怎么回事啊？离开种族问题就不会写剧本了吗？基本没有血腥镜头，吓人度五六分吧。两段皮影戏动画做得蛮好的。

• 普浩阔 6小时前 :

  哈哈哈，强烈支持黑人向白人进行种族复仇，糖果人糖果人糖果人糖果人糖果人~

• 馨莲 4小时前 :

  像看了一段做菜视频，把食材都整整齐齐摆台面上了，正准备开火，发现燃气用光了。

• 震骏 2小时前 :

  恐怖的candyman在种族歧视面前也成了唯一的守护者。唯一的bug就是男主身上的蜇伤和烫伤是怎么蔓延开的。还有candyman到底是shaman 还是巫师？很多细节都没有交代清楚

• 暄运 6小时前 :

  本来一会儿想去看的，查了下那场只有一个人买票，加上我就是俩，那人还买的最后一排，有点可怕。。要是只有我一个人感觉都还好。。这年头连看个恐怖片都要zz正确，反种族歧视。。

• 祁健慧 2小时前 :

  作为恐怖片，它是失败的，不管从什么角度来看，都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说，它可能是成功的。对于自己来说，没有观看1992年那部糖果人，在没有故事基础的情况下观看本片，效果是极差的，也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以，总的来说就是，等了很久的片，满怀期待，结果大失所望，低分也在所难免。

• 鲍俊拔 6小时前 :

  蜂巢的概念真的很酷，主要还是看怎么理解，就像刻骨铭心的歧视在一些人看来只能成为“中产阶级”的话术，就挺可悲的

• 桃美 0小时前 :

  我知道一个女画廊主和这个女主的经历可以说一样。表面光鲜，最后一个人跑国外生孩子不知道谁的 。介绍画作言之无物。有些看似女强人，独立女性，光环本质还是来自于男人资本加持。电影里的场所，就是男女主的交集。

• 种忆丹 8小时前 :

  #22#03中国人不骗中国人，Candyman不杀Blackman。有此大将，三十年了居然还没统一亚美利加，连芝加哥一个拆迁弄堂都整不明白。想象力还是保守了

• 麴笑翠 9小时前 :

  4:这个电影很明显的反应了种族歧视问题（当然，老版本也一样）。

• 鄞暄美 9小时前 :

  在恐怖片和政治诉求两方面的努力都做得很失败，做不到逃出绝命镇那种剧本高度强行融入种族议题的电影多半会向本片那样扑街，同时对种族问题的观察也太片面太远了，祖师爷斯派克李还会拍吃喝嫖赌坑蒙拐骗的黑人底层劣根人物来体现这个群体的复杂性，到现在年轻导演镜头下就唯恐出现负面人物，白人女都对黑人饥渴难耐倒贴，一个gay哥哥的角色更是毫无作用纯粹作为政治正确锦上添花，这就是粉比黑更招黑的理由，结尾煽动对警察的仇恨更是low，从没有任何问题是靠偏见和仇恨能解决的，有这力气不如多拍拍整个制度系统性制造黑人贫民和犯罪者的过程，信不信所有倪哥都有班上被社会接纳，整个黑人群体立马变成社会一等良民？揭露点制度真相不比这装神弄鬼煽动仇恨强？

• 赵毅君 7小时前 :

  拍得什么垃圾玩意，像是黑人的意淫一般。预告里就很蠢的白女学生招唤糖果人的桥段，在影片里变得更傻了。