影片讲述了在1989年的中国,当时社会政治复杂,身处其中的两个年轻人的爱恨纠葛。漂亮的余红离开了她的村庄、家庭和男友去北京学习,在那里她发现了一个展新的世界。并爱上了周伟。两个人的关系变得危险起来。余红作为一个刚刚从边远小城来到北京大学的年轻女孩,她有种浪漫的、有时候甚至是奋不顾身的想法,在日记中她倾注了对一种猛烈的生活的渴望。在影片的前半部,经过了几段友情、朦胧的爱情,和周伟,一个瘦削的、书卷气的男孩,她一生的最爱:之间激烈的、嫉妒的、分分合合的感情,满足了她这种渴望。但是余红和周伟以及影片中他们的朋友、敌人,不是普通的大学学生。或者这么说,他们的大学生活有个非同寻常的背景。余红1988年来到北京,她的大学的第一年从感情和性的混乱开始,结束于那场动荡的社会事件。
What the fuck??? 原著我在大三那年看过。原来那时我已经超前阅读了。
剧情太老套了吧!男主身材好长相还好,还纯情,这种男的也就电影里有吧
本来是两分的 然而男主弯腰抱女主的时候我该死的心动了
好一出浓郁节日氛围的小调,TiTa TiTa…
中规中矩吧,没有很惊艳,但不是烂片,演员演技实力还是在的,其他的没有想象中的那么好。
But I personally don't think it's okay for them to behave like this at work. It really creates bad working conditions. If I were their collegue, I'll 😡.
P.S. I think Danny is quite lovely! I'd love to have a friend like him~
就当是一部装修杂志来看吧,里面的装修风格非常的标准美式工业风。
本来想打三星或者是三星半,但实在是太假了,或是太做作了。欧~
里面有一闪而过的我喜欢的实验代餐,好久没看到了有爽到。这个故事走向,还好是拍成了这个没有人味的冷淡风格,不然我真的看不下去
拍得煞有介事,但缺乏直指人心的力量。
在施拉德这里,“反类型”并不是一个在假定了某种“类型”的公式然后展开逆反的概念性手段,而是电影为了蜷收起情境自身的能量而不得不借以打开故事的裂隙的一种运作逻辑。段落镜头内人物入画出画,轻飘飘几无重量,摄影机巡视着干净的环境,内折起了电影所有锋利的棱角,甚至角色前史都只在失真平滑的鱼眼镜头中补足,这需要多大的勇气?所有讲述轮回的电影提出的都是相同的问题,为什么要拍摄它?故事有其逻辑并总是想要走向圆形闭合的结局,但从裂隙中重新发现的运动和情感的力量却能直线延续到无穷远处。这是电影存活的动力,也是角色的。
以后不看六点多分的电影了,后半段全靠快进,也没看进去,终于全剧终
主演这两人火花是真的chuachuachua剧情太拉了
不过也算是没有快进的片子,6.9/10 21/09/20
不愧是马丁斯科塞斯监制的 腔调十足 / 裸眼VR酷刑真的吓死人了 / 缓慢track in 再加男主一连串的形容词 / talent vs imagination / 包裹家具真的…
【3.0】观影体验其实还行,即便是架设了过于庞大的表达系统,影片也并没有给人一种虚张声势的高深状,施拉德没有刻意回避类型片观众的普遍需求。作为一个摄影的超验主义者,施拉德最大的问题是他的影像处于一种尴尬境地:无法通过影像识别作者,风格是集成化的。这种集成化体现在观众对本片的评价上,即是有人大谈布列松,而我觉得它是一部“双峰”综合征电影。
#venezia78 这一代电影人曾用青春热血杀出一条新路,直到今天依然激励鼓舞着世界各地决心献身电影事业的人,而保罗•施拉德和马丁•斯科塞斯是走在前列挥舞着铁拳的领军人,有着男儿的阳刚与血性。但人终会老,他们肩上承担了太多责任感,曾经意气风发的抨击渐渐变为深深的痛心疾首与赎罪之情,本片仿佛背负着沉重的十字架前行,观众似与男主人公一起如伊桑•霍克般走向自我毁灭之路,过往不堪回首,明日不见曙光,唯有爱可以拯救。难得的从施暴者角度切入,不幸的是,其同时也是受害者,在他遇见另一个受害者的儿子时,伤疤被揭开。我们终将面对该面对的,无论过去还是自己(这也是本届很多电影的主题)。《后翼弃兵》明确I will entertain you,本片,I will tell you a story. 这就是不同。
6.5/10 分。初看,蓝光。导演编剧,保罗·约瑟夫·施拉德,马丁·斯科赛斯的《出租车司机》和《愤怒的公牛》就是他的剧本。。。本来我还以为是看的是酷炫的算牌扑克大赛,结果却是慢吞吞的文艺剧情片。。。新版《沙丘》里有男主,没认出来。。。
5.8/10节奏缓慢结尾也没有拍摄出应该的惊喜。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved