四个地方高中生为考大学来到东京，正赶上进步人士为废除保守派的“建国纪念日”举行游行，两代人的观念碰撞在一起。四人在对女孩的追逐中产生了强烈的性欲。他们在和大竹老师吃饭时，其他顾客唱起军歌，而大竹则唱起了春歌。当晚，大竹自杀了，中村恰好看到但没有阻止挽救，而是高唱“诞生了一个平民”。为大竹守灵的晚上，一众高中生唱起了春歌怀念大竹。第二天，四个学生护送女生回家，产生了强奸她们的幻想，又有一个女生今田加入了他们的行列，唱起春歌。当资产阶级女生眉子举办反战民谣集会的时候，今田、中村等人也去了，并展开了一场民谣与春歌的大会战。当中村对眉子说曾在幻想中强奸了她们时，眉子接受挑战。大家一起来到考场大教室，男生们高唱着春歌，向眉子扑去。
日本春歌被某些评论家认为是启蒙民众、歌唱幻想、摆脱痛苦生活的象征。而片中的春歌和放纵欲望的相关情节，还带着战后民主主义思想的余韵，而新一代年轻人的反抗方式则遵从着个人欲望的规则，并带着无政府主义的色彩。同美国嬉皮运动一样，日本年轻人也以“性”为武器，向保守前辈进行攻击，春歌就是其中一种手段。然而，也正如现实生活中，这种反抗的盲目性并不能导致实质性的社会改变一样，影片结尾的一段超现实主义的强奸道出了这一代年轻人彷徨虚幻的心态。
学费里尼最像的大陆电影，甚至有迷影情结过剩之嫌，可是机智的台词和精彩的对手戏实在是赏心悦目。这种以艺术中年为中心的题材放在北京肯定三分爹味七分油腻，但放在上海这种既洋派又有生活气息的城市就显得清新讨喜，至少我不觉得矫情。
还不错，整部剧比较轻松，没有什么狗血，只有慢慢流淌的感情，每个人物色彩都很丰富，总的来说很不错！
找徐峥演男主角真的绝xswl，中间马伊琍倪虹洁展馆对谈聊到男导演眼中只有两种女人简直就是在报徐峥身份证号
真正意义上能称得上都市爱情喜剧的国产片，讲述了一个受益于城市高速发展的二代上海人群体的爱情与人生故事，其最鲜明的特点就是大女主、海派风情以及小资格调，呈现出一种与传统相比倒置错位的男女关系，妙语连珠的人物对话又与北方喜剧有极其鲜明的差别，这种新颖、前卫与摩登感，颇有几分香港或者纽约爱情故事的样貌。比较担心的是展现这类生活的影片（虽有自嘲），可能最终也还是只能被部分群体所理解和欣赏，甚至会引起更大程度的社会价值观的撕裂
之前看到有人谈到，北京的纵向折叠远大于横向折叠。就比如资料馆的群里，什么社会阶层的人都有，这对上海来说也是一样。不过是文艺品味的些许参差，就对此大肆发表“左翼”言论，此类影评实在不堪卒读。由于宣发的影响，我便着侯麦喜剧的期待观影，没想到这部电影出奇的姜文——男性表面风光与骨子里的怯弱，女性的侵略性和难以捉摸。以及巨大信息量的台词及其背后的隐喻—这根本不伍迪艾伦—老乌的那句“影院里看《星期六、星期天和星期一》”，实际上点破了他出国的具体年月，并进一步暗示了其虚无主义的缘由，再比如展厅里的那位游客点评老白画作“过时”，作者简直跳出来点名影片所有角色当前的状态——楼屋深深避世人，摩挲药椀了昏晨。志怪应逢天雨粟，作痴聊博海扬尘。他们不属于现在也不曾拥有过去，而是在时代的某个破碎的片段稚拙又茫然。
好得不得了。倪虹洁真是妙妙妙。然后看了评论，为什么有些人看一个电影，不是看这个电影里有什么，而是在意里面“没有”什么？不会想和这样的人做朋友。我十分enjoy。
评分虚高了吧……其实节奏挺乱的，讲了半天啥都想讲点，但并没有讲好。哪有什么女性群像，哪有什么女性视角，说两句自以为女性爱听的话就觉得自己不一样了，可实质上并没有什么内涵。很多地方和整部电影风格很违和，比如两女一男在美术馆那段，儿子化妆讲知识那段。说白了也是最近的院线电影都不怎么样，观众的评分也就宽容了。
上午场竟然也半满，灵的。语言和文化互为表里，一定要沪语才好看。饮食男女，都是此厢土著的大事件。今年的电影也就这样了，清粥小菜，吃吃蛮好。
老乌口述与索菲亚罗兰德韵事，我的心情就和在一旁听着的Gloria一样，一时不知道是真的还是假的，该哭还是该笑。果然都是满嘴跑火车的生物群体啊！
和老炮儿形成很有趣的对照，男导演不仅不懂女人，也不懂有魅力的男人什么样。
好就好在这份闲适、絮叨，全程上海口音对白，有种琐碎细语的轻佻感，但不外化得严重。也有种中年人追求自在生活的独特姿态，风格化的东西够，只是人物的魂没拉满，人物关系神态生活习惯等挖掘流于表面，思维还是舞台的思维，而非视听的视角。马伊琍造型以及表演不错，如果能在王家卫《繁花》里还能有如此发挥该是幸事一件。不断cos费里尼让人生厌，尤其楼梯口那副碍眼的画。鞋匠、白鸽、亚历山大三个角色都是败笔，格洛瑞亚塑造得蛮好。
老乌和索菲亚罗兰的部分，大概是在说，老派的上海死了，但仍留有一缕残魂，一个欧式的梦。
把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。
很温暖的电影！不建议二十多岁的单身狗看，因为阅历少可能不会太懂。
演员普遍很好，就算是还不太会演戏的新演员状态也是妥帖舒适的。但配乐乱用（感觉这好像是电影学院学生的一个通病），台词写得过分精巧，恨不得十个字说十句话，强加在照着模子写的传声筒式人物口中，用力过猛反而做不到小品式的四两拨千斤，成了讨喜无害的小资神话。
人类需要在爱情中造神。老乌讲索菲亚罗兰那段提升了整部片子的质感。还蛮喜欢的，但是属于不会二刷的那种片。前面琐碎的点一层一层出的时候我就一直在想快给我什么时候给我一个更重的东西，我知道你轻巧明快举重若轻了，快给我一个更重的东西，后面长桌忆往昔的环节终于来了。从老乌开始讲话我一直哭到片子结束。配乐太多，点怪怪的。
贯穿《爱情神话》是两种自相矛盾的风格：一方面想要呈现上海的真实视听空间，另一方面又将这一空间形式化———这种张力形成了某种独特的“上海特征”，弥漫影片大多数时间房间之外的宇宙，并支撑两场关键的戏剧化场景，令其真实可信。表面上看，《爱》更像是某个豆瓣influencer的长篇日记；但导演的真实目的是拆除作为文化浪漫主义的上海，以及对于电影表面上的虔敬。老乌是人格化的犬儒，他的突然死亡（自我）终结了所谓爱情神话，以及对于影史某些“名作”的snob，无论是老乌还是整部影片，费里尼的同名影片本身是缺席的，追悼老乌的家庭聚会实际上成为了对这具尸体的阉割，呈现在幕布上的唯一一帧是俗艳的艺术字，错误的英译以及字幕组的跑马灯，观看者不得不直视他们曾经投向影像的反应———睡眠，快进，不专注。
设计感过重 靠台词和语言来表达观念 令人失望
本片拍摄的主视角就出自男主角，而且是除了外貌一切都加分的完美人设，以至于让三个女人围着他转。倪虹洁演的富婆是哪根筋不对要找个不油腻的无姿色中年男人上床，吴越演的出轨前妻又是哪根筋不对要上竿子倒追前夫，就连全片唯一的独立女性马伊琍，经济上都供得起女儿上国际学校却要忍受跟老妈蜗居。合着女导演眼中的中国女性就这点儿眼力见了？怎么也该讲个三个男人追一个中年熟女的故事吧。
是个小故事，拍得很细巧。又觉得这个故事体量似乎不必动用到这么大的卡司，每个演员都在最自如的那个水平区域里发挥
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
