故事发生在1870年的英国,奇普斯(罗伯特·多纳特 Robert Donat 饰)来到布鲁菲学校,成为了那里的一名老师。因为年轻气盛加上没有经验,奇普斯和学生们的关系并不是太好,在学校里他始终都默默无闻。一晃眼二十年过去了,这样的情况依然没有改善。
一次偶然中,奇普斯在 前往奥地利旅游的途中邂逅了名为凯蒂(葛丽亚·嘉逊 Greer Garson 饰)的女子,温柔美丽的凯蒂深深吸引了奇普斯的注意,两人坠入了情网。凯蒂的柔情与浪漫让奇普斯坚硬冰冷的心渐渐融化,在和恋人相处的过程中,奇普斯也开始悟出了和学生的相处之道。之后,奇普斯在学校里步步高升最终坐上了校长的位子。
《美国之耻》。
编剧相当扎实,两位脱口秀演员增加了不少娱乐性,穿法袍那段爆笑如雷。法官塑造是不是太纸面化了,真的是个倔强的老痴呆,只会敲榔头,也想动手扇他。
I've never been on trial for my thought before
“Do you have contempt for your government? (你是否蔑视你的政府)” - "It's nothing compared to the contempt my government has for me.(与我的政府对我的蔑视相比, 我的蔑视不值一提)”
不苦情、不沉重,大量的美式笑话让人忍俊不禁。但笑着看完,却哭着回忆,百老汇的这波美式正能量,我先干为敬。
“我们只不过带着某种思想穿越洲际”开篇短短六分钟间就将情绪推向高潮,几乎一直延续到末尾的高强度故事节奏却不显地凌乱,人物形象如洋葱般饱满真实,各有立场且互不相让,带智商的针锋相对才是永远的万金油,最后众声齐口的“The World is Watching”同点睛之笔。(Jerry Rubin你闯什么马路
在911事件20周年之际,让我在喜欢音乐剧后有幸遇见这样一部优秀的作品。根据真实故事改编,几个人不同的变换身份,演绎了这样一群“来自远方的特殊客人”。如果你的生命中突然遭遇这样大的变故,你的生活又会发生怎样的改变呢。温暖,救赎。喜欢女机长的励志故事。百老汇,纽芬兰,奇妙的缘分
經歷過去兩年,戲中太多事彷如親眼見證,歷史如斯重演。「我從來沒有因為思想受過審判」,誠哉斯言
4.5 I think the institutions of our democracy are wonderful things
20201025 60年代再次被当代世界所“审判”,不过这次却是在一个真正的白左的视角之中,同时必须放置在和2020年的对话关系里。艾伦索金讲故事的才能也尽可能呈现了一个多元,异质甚至是芜杂的社会状况,而将主人公定位为汤姆海登而非阿比霍夫曼,更非黑豹党,看看日后几人的政治生命,这无疑也是索金的政治声明——需要通过体制内部的变革,而非颠覆体制的革命,来实现社会正义。而这又成为了Mark Lilla式的,给民主党人在这个节骨眼上的喊话,也缩写了60年代运动的丰富内涵。两场戏印象深刻,一扇玻璃隔开60和50两个时代瞬间让人穿越回《罗马》里家具店那场戏,只不过这次视角被难能可贵地放在了街道上;片尾的反高潮,用念白而非长篇大论,以历史作为最强有力的证言,不落俗套,正是索金的过人之处。
艾伦索金这个表达溢出的臭毛病怎么还没改,有没有人管管了
言之谓民权主义的抗争与反击,我更愿意将其视作面对铁一般的国家机器的殊死反抗,无畏却有力。理想主义难憾,国家资本亦是难堪。这节奏掌握的真他妈好啊,明明是纪实题材,却拍出了更加戏剧化,富有冲击力的影像,这可比软绵绵的PR左翼鸡汤得劲太多了
对美国政治不了解 看得我一脸懵逼 以至于最后的唱戏觉得有点尬。
鲜脆的节奏,锋利的剪辑。一套直行带插叙下来,整个片子都利落极了。
forget cross-examination, settle in for a 2-hour long cross-lecturing
不管是那天看的紀錄片還是這部電影,不管是去年還是上世紀六十年代,女性在社運題材的影視作品裡依然處於被忽視的狀態吶。這部裡要麼是政客身邊的陪酒女,要麼是差點被撕破衣服的人群中的女孩,要麼是被審判者的妻子,要麼是被安插在幾個leader身邊的間諜。展現給我的僅僅是一群男性的熱血和反抗。我倒真的希望導演在還原歷史,四十年前女性在社運裡就是如此的形象,而不是create the history.
结尾还是回到理想主义立场,不愧是艾伦·索金。
C.不能改变体制就加入体制
索金编剧依旧出色,导演功力比《茉莉牌局》有明显进步。
不知道法学生看了是会反省还是会迷恋这份优越感。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved