"I'm not a tailor, I'm a cutter."
好看,有一种简单的精彩,一种老电影的质感。
看《梅艳芳》的时候哭的稀里哗啦,所以看到《浅草小子》是讲北野武出道时的故事,也备好了眼泪。完全没有想哭的感觉,只是很认真的把电影看完了难受了一会。可以挠着观众笑,煽着观众哭,但技术性手段终归有观众看多了看腻的一天,拿点能触动观众人性的东西才不会过时。没读过北野武的书,一直误认为北野武就是电影里看到的那个北野武,看完《浅草小子》才知道被北野武骗了很多年。
第一次get到马克·里朗斯出神入化的演技。除此之外,剧情啊就真的非常一般。
可惜没有北野武和他妈妈的戏份 以及家人的戏份
还行吧。不过,这类角色对Mark Rylance爷爷级别的演员来说也就用了三成功力,没有考验价值啦!希望爷爷身体好好的,继续演下去~
北野武生の日おめでとう
话剧式电影,拍的挺精彩,一家小店的夜晚里节奏真是跌宕起伏。只是剧本明显过于追求工整,在情节合理性上并不那么近人意。角色表演来说,除了主角稳健扎实外,其他都只是凑活吧。
Chicago Outfit即芝加哥黑手党,卡彭曾是领袖;Outfit双关有些刻意;黑帮A竭力蚕食黑帮B,双面秘书拉FBI入伙并坐收渔翁之利;男主假扮黑手党煽风点火,之后见招拆招,借刀灭A,再送B入狱。特别说明:秘书将真磁带交给FBI;男主谎称上层线人,数月投信拱火,再将假磁带寄给A;秘书通风报信,B出手抢假磁带,FBI围剿A;片末是第三盒。对A少爷小肚鸡肠和杯弓蛇影的刻画不可或缺,为内讧铺垫。情节依赖两个巧合:1.B赶在A少爷播放假磁带前设伏;忽略卡式磁带1963年才出现的bug,也是靠谱的,因为1956年磁带录音机还未普及。2.A少爷中伏后返回裁缝店;若B在裁缝店附近埋伏,也没毛病。否则,B会抢走假磁带,A仍被FBI剿灭,B继续做赌场,秘书出国,男主无事,第三盒不用上场。里朗斯真神!
本来是想当做黑帮犯罪类型的饭片来看的。但这个“英国绅士式”絮叨+舞台剧,看着有点点闷。弗朗西斯这个角色塑造的差点意思。选角吧,感觉都差点意思,没演出剧本的张力。整体一般。
单一场景,密集的台词,精湛的演技,几重反转。被这种虽然老派但教科书般的小成本话剧电影拿捏的死死的,干了一杯陈年佳酿的感觉。3.5⭐
看《梅艳芳》的时候哭的稀里哗啦,所以看到《浅草小子》是讲北野武出道时的故事,也备好了眼泪。完全没有想哭的感觉,只是很认真的把电影看完了难受了一会。可以挠着观众笑,煽着观众哭,但技术性手段终归有观众看多了看腻的一天,拿点能触动观众人性的东西才不会过时。没读过北野武的书,一直误认为北野武就是电影里看到的那个北野武,看完《浅草小子》才知道被北野武骗了很多年。
精巧的剧情设计,完美的视觉呈现,舞台话剧的细腻表演,小成本制作的典范。
卧槽,这老年北野武也太有那味了吧,不愧是影帝(小声)
明显过誉。不过就是用雅克特纳或大卫柯南伯格某类题材的电影,与约翰保曼某部电影进行了嫁接混容,试图用后者的角色身份去尽量误导观众,然后再用前者的角色身份去解释剧中发生的一切惊奇反转!只可惜答案揭晓未必能让人满意。首先,因为这种层级的掩藏身份不留痕迹几乎不可信——何况还总和熟悉这种身份的人打交道。即便成立,也等于变相贬低这两种职业的达人们;其次,剧情的叙事操纵感太明显。导演虽假借男主之口反复强调“无法完美”,可这些所谓破诈和意外其实也都刚好在需要它发生的时间点发生。比如,那突然打来的电话要是没响怎么办?柜中人感觉危险如选择其他意想不到的方式出柜怎么办?总之,没有人可像男主那样在一个必然包含太多随机不确定性的事件链条去实施阴谋!反复的险象环生+逢凶化吉?这不叫惊悚,这叫喜剧!……两星半。
看着眼熟,应该是头号玩家里那个游戏公司创始人,男主角演技太强了,演技感觉像天神下凡,这他妈是掌控。和沉默的羔羊里安东尼霍普金斯一个级别的。想要补看他的作品了
整个故事做得很饱满,反转一气呵成,但全靠男主演技撑,其他配角演得都黯然无光。看完没有什么思考的空间。
普通影迷对于所谓「烧脑反转剧」最大的误区在于,错误将编导刻意的「上帝视角」作为主人公超人智商与设定的基础,「无巧不成书」在通俗剧本中已经造作得无以复加了。
大泉洋和影帝的演技确实不错,感觉片子里对“搞笑”的价值观和北野武几次访谈里表达的十分一致:做最认真的事情别人却觉得好笑;搞笑并不是要努力去“如鱼得水”,而是就要成为“鱼”,不游泳就死了,而不是让人感觉“努力”,那就是有负担的搞笑了。很cool。剧团一人有点厉害了。
影帝咋演也不像北野武呀,老年那个特效太扯了,干啥不真找北野武呢?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved