1958年,水晶湖营地发生一起两人死亡的命案,而这只是陆续发生在水晶湖旁的一系列凶案和怪事之一,多年以来,附近居民视营地为不祥之地,有意无意敬而远之。水晶湖营地的老板史蒂夫为重整营地,雇佣六名辅导员一起将营地翻新,爱丽丝、杰克(凯文•贝肯 Kevin Bacon 饰)等六人性格活跃,不时用恶作剧缓解无聊的营地生活。另一方面,厨师安妮奔赴营地而来,却在临近村落受到了“疯子”劳夫的警告,结果安妮未到营地,便被害死在路上。水晶湖营地的怪事频现,蛇和劳夫先后拜访辅导员们,为当地的传言更增添了注脚。当夜大雨倾盆,各行其是的辅导员们先后被杀害,而凶手,就潜藏在他们的周围。
实际上视听很赞。但是,女主的小男友丑到难以下咽,为啥选两个美极的女主,男的选角却如此随意。黑人完全没问题,但一定要选个嘴如此凸,牙如此大的嘛,万圣节Kiss那里,一裂开牙那我以为是恐怖剧的特效来着。后半段,太神经到以为是心理剧,却原来是神神叨叨的东西,太毁了。现实中如果有精神病家族史的人看到幻觉,请向专业医护人士求助,你就是病发不是看到鬼。
又是男权无处不在的压迫,女性失足的苦难,最近这两年这套路有几十个不同展现。然后以辉煌的视觉奇观展现,然后立刻双标扭曲到杀人正义,才是真女中豪杰,各种违法违规突然情绪化的正义了,就跟白人流氓跟着BLM一起零元购非常正义似的,荒谬到离谱。因为无法解释是怎么回事,所以导演只能用表意、画面、炫彩去强行带剧情,因为无法解释为什么,所以用男人和符号去概述压迫。金钱或是资本的剥削,提都不提,只提所谓的奋斗打拼,城市梦想,午夜梦辉煌。画龙点睛的结尾就是卖衣服(时尚)…回到消费主义来。这是典型的资本家希望单身多消费,不指望底层有未来的陷阱和圈套。正义是什么?只要打着性别主义,ZZZQ,种族主义的旗子,抢劫杀人无恶不作,也是正义的。这是什么狗屎逻辑…号召又卖又婊,既要钞票,也要杀人仙人跳?电影是革命的,但这部是反动的
21年这些现代铅黄片子已经看麻了,能不能整点新活?
本以为这是一碗给“小镇青年”的鸡汤,后来才发现是一碗迷魂汤。
真凶的设计仿佛暗含隐喻。为了保存自己持续作恶到老。似乎也呼应了伦敦固化的社会结构。但整体看下来片子还是属于比较烂的水平。而且这个结尾应该最不合豆瓣用户的胃口,6.8分明显虚高。
只有前半段值得称赞,Edgar最让人失望一次。
当编剧有个好点子但圆不出一个好故事会做出什么样的电影?——请看本片。
3.8/已经是非常高的水准了 虽然也有缺点 但是看完足以让人惊叹 尤其是镜像和分身的段太美了 完全被带入60年代的气氛中 最后无脸lsp们的求救变相成为了一场新的谋杀 很多概念叹为观止
整体上还是有点失望的。从主题到风格到阵容都非常迷人,这也使后半程故事走向突变、突然发现内容体量撑不起格局时感到特别遗憾,结尾更是崩坏得厉害。很喜欢跳舞的那个长镜头,不过在意识到精分段落不过是《未麻的部屋》的重写时就觉得没那么惊艳了。Anya依然魅力四射。
东拼西凑但又处处正确,唯一有意思但又被放弃的地方,在于任何一个街口任何一个房间都死过人的伦敦,每一寸墙壁都渗透了低回或高昂的情绪。就这,被结尾三套破裙子和外婆妈妈都为你骄傲冲散了。
喜欢!私以为Edgar Wright的风格就是奇妙的转场和丰富的流行歌BGM。《Baby Driver》里这些为剧情服务,完成了很不错的一部商业片;而soho则是剧情为风格服务。那梦境与幻想的结合,为他大开脑洞的转场添砖加瓦;舞女这个职业也能肆意挥洒BGM。导演应该玩的很高兴,所以内容节奏什么的,也无所谓了,可能在上面花的心思的比例也比较小。
A-
New millennium neon noir. Cheesy, story wise, but still better than Baby Driver. Fucking hate that film.
摄影很丝滑,音乐很搭配,服道化都很棒,对镜子的使用很巧妙,关键是两位女演员演的也都很好,她俩都是新生代中的佼佼者。
6.5/10
为什么大家都被吓到 我笑疯了 Edgar wright奸笑(?)的脸力透银幕 恶趣味一脉相承 爽是爽的 sam claflin一出现我就知道没那么简单 果然
披着恐怖惊悚外衣的厌男片。两种不同风格的美,McKenzie清秀可人,Taylor-Joy的大眼依然很是瘆人
一部充满导演视听风格的cinema电影不能在电影院里观看,真是一大遗憾。尽管如此,也给予了巨大的感官愉悦,导演牛逼
视听真不错,全程不同歌曲作为背景音乐,各种场景镜头转换无缝衔接,感同身受的经历60年代女主的故事。对称镜子让两个场景重叠,惊悚感很好,特别是睁眼到现实后,一转折原来还没脱离梦境。最后结尾有反转,但略无味。
原声必收,60年代英伦复古大串联。另外,镜像的点子实现的不错。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved