被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
推荐给A24的忠粉和B级片爱好者观看。
4.0。帶著5.9分的預期來看真的能看出很多驚喜，新世紀20s的剝削電影，一部電影的電影，在GRINDHOUSE後再一次對磨坊電影的反芻。
类型感十足，B级片的调度中又不乏主题性的乏力感，并通过现实的戏剧性本身解构了电影媒介。
老头老太太欲求不满，大开杀戒，最后被反杀，前面墨迹了一个小时，开两倍速都嫌慢，都是俗套，浪费时间，可以不看
稍微电影手法与拍摄技术有那么一点不尽如人意。剩下的无论是构思、恐怖还是血腥感，都是很棒的。磨坊电影就是这样的，我仿佛看到了罗伯特·罗德里格兹与昆汀·塔伦蒂诺的感觉。毕竟人家是A24出品，恐怖大厂，不好瞎说话！
A24太想在主题和视觉上作出与Midsommar齐平的恐怖片了，X其实在很大程度上继承了那种无意识的残忍与快乐至死的心理设计。很多快闪式的intercutting很有意思，对于老年，欲望，压抑的阐释也很有洞见。70-80年代的影像卡带的视觉效果和对新浪潮以及The Shining, Psycho之类经典的致敬也可圈可点。
失望。剪辑频繁炫技，但仍跳不出毫无进展的文本，人物无脑行为逻辑就已经令人咂舌。再说回文本，将性色附身于砍杀已不是新鲜事，逐个砍杀过程更是没劲之极，像极了垂老之人的苟延残喘，只会更进一步感叹人物行动逻辑太蠢。砍杀核心仍是不洁，但垂老肉体的引入是想引起反应强烈的生理不适。幸存之女的最后那段互文，画蛇添足。总结：在无法文本深入的情况下，视听并没有改进，无数概念导向德州电锯杀人狂，却不得不说是一次浅显而没劲的模仿秀！
又一次被外媒评论骗了，又一次被a24的招牌骗了，2小时干点啥不好呢？非要花时间看点这呢？
新奇的Older视角 因为对老去的不甘而猎杀那些挥霍肉体的年轻人 为故事内核raise一星
为什么我记得我想看这个电影的时候，评分是7点多！！看完发现它才5分！
「赋予行为以动机」恐怕是新世纪恐怖片始终贯彻的一个基本点，而本片在怀旧滤镜之外，试图挖掘出「垮掉的一代」的心灵根源，以及更大的人类共情——「生命的激情」，这样的情感的确是会变异成妖的。
A24好会整活！这分比《soho区惊魂夜》低，我不答应！
haha,个人非常喜欢就是了，这部片子真的完全是看个人口味喜好了。
马克辛的双重人生，毁灭一切禁锢毒害自己的以重获自由
Mia Goth一人分飾兩角，讓我想起費里尼那番睿智的話語：「我們同時是少年、成年人和老年人」這或許是Ti West除去在影片文本層面上對70年代美國虐殺片的解構之外，至為深刻的主題：年老體衰的Pearl嫉妒、追殺那個貌美如花，青春洋溢的Maxine，Pearl／Maxine共享著同一副軀體的不同時期，聯繫她們的是不因年齡漸長，容貌衰老而有所減退的性慾。「X」是難以把控的性吸引力，是色情影視產業或snuff movie，對抗主流，是精打細算的生意。導演唯獨迴避了一點：為什麼它一定是有意義的？片中對經典虐殺方程式的改造和修正，遭排除在外的恰恰是那些無法被解構的非理性舉動。影片不能將虐殺電影本身兼具的狂野和幽默元素發揮到極致，因為一旦植入按部就班的文本解構程式，影片便很難再出現任何「意外」。
比较老派的恐怖片风格，米娅分饰两角真没看出来。
从没见过这么有趣的反派了，致敬《德州电锯杀人狂》让我狂喜
太特么棒了！ 一部脱胎于老式恐怖片却不走寻常路的电影！如果是传统的恐怖片的恐怖是来自于未知和突然的惊吓，那么这部电影就把已知的、缓慢的恐怖做的令人癫狂！片中的老人既恐怖又让人可怜和感动，很值得深思。
本来还以为女孩子会一起活下来，没想到最后就只有……而且主角根本啥都没干吧！！！莫名其妙就捡了两个人头……不明所以。观感还行，就是引发了一点我对老去的恐惧，有点不适。
有些情节矫情的厉害，突出一种做作的无病呻吟感。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
