“现实”的男人，终于恋爱了。啊！我的大学教授，但“那个”会发生的“给”（韩国）。作品的灵感，但渴望他，为了作品的女人们的惊心动魄的交感不相信，我奉上自己的合理化的回应。这样的“我”和危险的同居的唐突的弟子’是’（的）。“你给我你的学分。“我”的地位，利用而已”。
PS.原来阿莉雅只是个承上启下打酱油的角色
5.5/10。接受了「神」的设定再来看神片其实还蛮欢乐的，简单的反压迫反殖民故事。虽然是双男主但是拉朱明显拥有更强的角色魅力和人物弧光，只是强行插入一个无间道式的背景反转也太生硬了。
史观不是觉得哪个说的有道理就正确，而是你屁股坐哪的哪儿就是正确的史观。
4.这原始的攻击方式真的超帅，可惜了，电影就这段算有点帅！
台词很棒，很多值得细细地品。这是个双男主的电影？反正我觉得是吧。在德国的他没有开枪也许是因为他被朋友的一番话打动了，而回到英国的他没有继续从事公职，的的确确是因为他终于认可了朋友的话。是行动or再等等希望？两种选择都无可厚非吧。
居然拍得很缠绵，德国朋友身上有一种天真与痛苦的微妙感，太迷人了
荞麦和杰尼斯表情都好棒🥺看着他们紧张了我也紧张了看着他们一起抽烟我也想在个人分享一根纸烟。大格局上，国家啊民族之类的表现较弱，但是对手戏真的很有张力啊！
别的都很好，只是英国人，电影可不可以不要也这么蓝。和兰心大剧院有一点异曲同工之处，兰心的原著小说马后炮得很离谱，本片很克制。兰心的角色，尤其是女性角色，比较生动，本片的女性角色好多工具人。就是说能不能合拍一个，求求了。
原著作者和导演想表达的是：张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向，一战的阴影和影响让老百姓普遍反战，十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人，最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争，甚至不顾巨大的危险，至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
我尼玛，三哥牛逼，印度神片在场面、编剧、配乐上都再上一个台阶，好家伙，看得太欢乐了，还要啥逻辑要啥科学要啥自行车啊！
观感比巴利霍利差多了，双男主设定，两个胡须佬。开场十分钟无法直视，没想到后面都这样，想来这是印度片的特色。与白人女性那几场戏仿佛京都球侠
我们的世界历史课本上写着张伯伦是一个愚蠢软弱的绥靖主义者，而其继任者丘吉尔则被赞为力挽狂澜的英雄，而这部电影则给了我们另一个角度来看待这位即使是丘吉尔上台后依然不敢怠慢的历史人物。
节奏很紧凑的一部电影，历史从来都是把张伯伦和绥靖政策联系在一起，这部片子倒是提供了新的可以加入分析的因素，但谁知道啊，这是一本虚构小说……
8.要是印度人70多年前就有这股反抗精神，不至于混成现在这个样子.
慕尼黑阴谋将「绥靖」推向了顶峰，这正是加速第二次世界大战的主要原因。历史的进程与战争的结果就摆在那里，影片的结局可想而知，虚构的角色与杜撰的故事嵌套进现实，无非是完成了导演本人或一部分人对张伯伦的人物评价。至于对此接受赞同与否其实并不重要，毕竟存在争议也算作历史人物的影响力之一，况且自由的观点输出是每个人的权力，本片也可谓中肯了。说回电影，政要们的权宜斗争中，“小人物”的政治立场和密谋活跃于舞台之上，形成了大时局下的一种交汇视角及参与经验，这就展示了作品的反思精神和文本的原创精神。
不好意思了中国电影，俺给了五星！啥都不想说了，就说人物的精气神塑造吧！猛男、型男，力量就这三样？我们有谁？站出来
Paul和Hugh就像是人的两面，面对危机和巨变时，总会在激进和保守之间挣扎。
英国人拍的二战片都是把自己打扮的美美的，即使是虚构的。二战的英国就是个打酱油的角色，但在其美化下，似乎英国是二战的中流砥柱一样。
其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。
印度版的勇敢的心，印度往事，印式主旋律，你能看到很多电影的影子，但也能一眼看出这就是典型的印度大片，也算是印度的超级英雄片了，两人摧毁一支军队，本质上还是一部爽片，无论是人物的塑造，气氛的渲染，分镜设计，还是节奏，完全按照典型的装逼片的模式（也好久没有看到这么老派的镜头语言了），你能猜到剧情如何发展，但你却没想到导演的下一步还能这样，特别是最后的那场大战，两人的配合还真有意思，真佩服导演的想象力，也把我看乐了，那些逻辑什么的，还重要吗哈哈哈。7.2
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
