①想到了苏东坡——随遇而安。不过苏东坡最后是平反了，而丁若全没有，死在了流放的小岛。②看到地球仪，想到了纪晓岚。纪晓岚在《阅微草堂笔记》里可是讲到了地球是圆哦！③关于对异端的处置，想到了北潮险。换位思考：如果你是当时的掌权者， 面对与统治思想不一致的异端学说的传播，可能会带来的统治危机，你怎么办？杀人也许太过，但无动于衷似乎不可能。关起来或者流放，倒是很真实；④另外，对当时的官场的腐败实在刻画的很深刻哦。。虽然官员的腐败有点脸谱化，但却也真实。。。⑤张昌大也很真实啊，为了改变命运而读书有何不对？后面的结果也很现实哈。是独善其身，还是同流合污？
黑白构图有了海岛与兹山交融的韵味。“魟鱼要走的路，只有魟鱼知道”，其实是在对比传统观念进行思考。一白群黑，将大昌与众官的对比放大，海岛渔夫“通过做官实现原初的理想”被驳得多么实在沉重，也只有这样，他在海岛的那段岁月才更显珍贵。从影像世界投射到现实世界，读书的功利心被无限放大，内心的自我沉浸往往比改变社会现实更令人接受，但从“走入”到“出走”实际上也是一个不可忽视的话题。天主教与朝廷的冲突很有意思，也很残酷，观念的和平共处几乎是无法想象的，过去固然是，但今日呢？其中值得深思，“兼容并包”永远是“天下”之所以为“天下”的原因，但“统治”天生的排异却使得一切难上加难。
尽管外表乌黑而死气沉沉，却一直源源不断给国家输送着鲜活生机，不要做好高骛远的鹤，在乱世中做着脚踏实地的渔民也很好。但是思想虽生机勃勃、自由自在，现实却如鲠在喉。从这个角度上看，是一部确确实实的“文人电影”。
5.教育是一个国家的根本和未来，印度虽然有保护人权，反对种姓歧视的种种法律，你不知道如何维护自己的权力都是白搭！
丁若铨说服不了张昌大放下功名写鱼谱，就如同家居婶说服不了丁若铨接受安逸、不作为的流放生活一样。“子非鱼”是一个终极问题。
与思悼相比要轻松许多，黑白画面颇有山水意境，不过对昌大故事的演绎总觉得有些多余。
取决于他用才能 去做什么
①想到了苏东坡——随遇而安。不过苏东坡最后是平反了，而丁若全没有，死在了流放的小岛。②看到地球仪，想到了纪晓岚。纪晓岚在《阅微草堂笔记》里可是讲到了地球是圆哦！③关于对异端的处置，想到了北潮险。换位思考：如果你是当时的掌权者， 面对与统治思想不一致的异端学说的传播，可能会带来的统治危机，你怎么办？杀人也许太过，但无动于衷似乎不可能。关起来或者流放，倒是很真实；④另外，对当时的官场的腐败实在刻画的很深刻哦。。虽然官员的腐败有点脸谱化，但却也真实。。。⑤张昌大也很真实啊，为了改变命运而读书有何不对？后面的结果也很现实哈。是独善其身，还是同流合污？
情何以堪。
电影抛出来三个问题：为何而学、何为真学、若道不行则何如。孔子和基督似乎都只解答了前两个问题，但对于大多数读书人而言，第三个问题才是最困惑的。中国文人大抵是儒道相参的，孔子抱怨完乘槎浮海，然后继续周游列国；孔明眼看着南阳高卧，依然心系天下大势。好土壤和好种子孰轻孰重的问题也许只有种子才能回答，哪怕被风吹到荒地，哪怕枯干不得结实，也依然会努力以自己的方式生长，那就是好种子。孔子说“我欲仁斯仁至矣”，基督说“种子便是神的道”，是故孔子奔走于列国之间，基督牺牲在十字架上，他们对第三个问题的解答没有语言，乃是都在行动里了。
10/10。太爱这部电影了，可惜这电影不是拥有悠久儒家文化的中国人拍出来的。
太牛逼了，看看人家印度这电影，全程2小时40分钟我甚至都不舍得暂停一秒钟。印度是有它的缺点，但是更需要有人说出真相，这样才能反思，才能在微弱中有所改变，哪怕一点点也好。结合今天看到的某大导演要拍史诗级英雄片的消息，也就只能苦笑一下了。
好一个丁若铨，有文人的浪漫，却也追求实际，不拘小格。没有固步自封，还要开眼认识世界。好一个李濬益，要追求一个没有王的世界，平等的世界，包容开放的世界。还要问那些思想是为了什么？国家的主人是谁？整部电影是那么平静淡然，又那么尖锐深刻。哪个时代，不需要问何去何从呢？
所以，这是一场为底层百姓发声、为人权而战的伟大斗争！
于国家是罪人，在我家就是客人。想要抓住泥鳅，要先进入泥水之中，亦未必非要如鹤般生活。
ps：配乐很棒。
非常扎实老练的剧作，解决人物的深层次矛盾铺叙地非常平滑而且深刻，每一个剧情点都卡的十分精准，简直是好莱坞剧作模板下的东方美学的传记片，精致、套路、家国情怀，然而，我们真的很需要这样的电影。
为底层劳动人民发声，为敢于直面黑暗，揭露罪恶的人点赞！
母亲说：我可以骄傲地告诉我的孩子，虽然我败诉了，但是我从没有放弃抗争。ps：印度版的《辩护人》，杰伊·比姆，在印度本土被译为：比姆万岁。
【A-】
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
