天才同桌美国电影免费观看 高清

评论:

• 妮枫 2小时前 :

  过于依赖剧本，表面上花里胡哨，实质又过于单调，最后皆大欢喜。

• 何初之 6小时前 :

  低于期待，还行但总差点意思。嵌入式反转全靠闪回显得重复拖沓，设定不巧妙转折略生硬，好几处完全是为了圆而圆，后来强行拐到小孩拐卖上面顺势打了亲情牌实在是有点偷懒。喜剧点不够，悬疑部分更别说了，不过选角确实还算可以。

• 撒珍瑞 0小时前 :

  ［6.5］几次反转，不过中间基本上清晰了整体走向，中规中矩吧这部

• 业觅晴 7小时前 :

  換個導演可能比較好。事實證明不是每個人都能當導演。

• 士如曼 5小时前 :

  非常拖沓，剪辑、节奏、镜头都有问题，要不是为了范伟和张颂文，谁会来看这种片子

• 文祜 7小时前 :

  剧本太工整了，工整到缺乏惊喜，结尾又太突兀，同类型片子太多了有点审美疲劳。话说有次在地铁上看见一个人留着半长的头发，花白的胡子，还戴着眼镜，觉得特像范老师，但是跟平时形象不一样又不敢认。盯着他看了好几眼，他注意到了也对我回以微笑。现在想想，大概是拍这个戏期间的造型吧

• 恒骏 7小时前 :

  哈哈剧情紧凑，人物一环扣一环的登场还挺有意思。拍摄手法插叙也不会突兀能看明白

• 承曼蔓 9小时前 :

  算是优秀的新人导演作品了吧，再加上滴水不漏的演员表演、（应该是）三一律的剧本，多好啊。每一组的人物故事出来的时候都是不同的惊喜，虽然到最后还是略显为了反转而反转，但胜在逻辑通顺，看完还都蛮算酣畅。

• 乌孙溪澈 8小时前 :

  人有千面，不能全信，电影中每个角色的视角都还原了故事的一部分，每一次还原都让你推翻了之前的认知，所有视角修复了完整的故事。在影片中，我们一次次分析，一次次错误，好人坏人，真假难辨，唯有结局，我们才知道真相。一个小偷在一次次视角里误会分析，捣破拐卖人口案，杀害新婚夫妻凶手也露出水面，最后还来正义。

• 云涵 2小时前 :

  倒叙插叙的循环使用揭开悬疑，再套上人物的“虚假”设定 ，结尾反转。大陆悬疑片不定期会来一部编剧高于平均水准，遵循悬疑片的发展规律。

• 怡格 4小时前 :

  怎么说呢，就是绕得有点冗余巧合堆积得太多了就会失真，不仅不大容易勾起猜想，反而令观众疲乏，放弃跟节奏。

• 嘉鸿 2小时前 :

  如果说艺术创作真的需要宽容的话，私以为那就是现在了

• 买承恩 2小时前 :

  三星半。可能多数人希望的结局，是在警察冲入房间，把小马堵个正着时结束吧，或许这种所谓的开放结局会更让人钟于打高分，不过喜欢HE的我，还是愿意为好人至少没有恶报的结尾，多打半星。

• 旭琪 6小时前 :

  有想法，有话题，有反转，小成本电影里算不错的。

• 宇文迎夏 5小时前 :

  小惊喜，喜剧搭配悬疑还带着点惊悚的杂糅片，没什么大bug，整体尚能及格。

• 凡鹏 0小时前 :

  楼下花园和筒子楼的构造以及营造的氛围，想起来，博尔赫斯，小径分岔的花园。

• 卫留成 5小时前 :

  剧本耐不住推敲，手法又显得露怯，文本精细度和调度精巧度都不够，以至于不停的闪回反转随着手法的重复愈加疲软无力，这种片子放在十五年前很酷很潮，现在真的很土很low。范伟的口音梦回偏春晚小品，窦骁跟范伟搭的时候有种刘老根大舞台上临时组合演德云社的即视感，张颂文无功无过不值一提。看完只觉得，明明一个人满为患的老式小区为什么被编导设置得这么真空，几个天井俯视都没有人烟，跟老张交易时候领这么多孩子进小区不怕监控和邻居，一群人在屋里打闹摔东西没人报警便罢，都特么冰箱爆炸了还没有邻居第一时间报警，真是高估这种老式小区的隔音并低估邻居八婆的没事儿找事儿能力了。

• 俊妍 2小时前 :

  多视角多时间线这种比较各色的模式，你很难不把他和前人的做对比，对比之后总会有落差，所以这个模式突破挺难的，3星就当理解一下。

• 光小楠 9小时前 :

  慈父匣子闯空门，巧遇暴走送餐人。智斗人贩救幼童，以一敌五变战神。

• 声思语 3小时前 :

  撕碎情感 才有共鸣 从事件分切人物 多角度还原事件 并没有精美设计 配乐为响而响 丝毫没有服务人物内心 也没有衬托危机 味同嚼蜡 但能拍出来很屌了