璀璨的小饭桌免费观看 高清

评论:

• 宁浩言 8小时前 :

  用传统和渐入来打造“幻”，以制造“灭”的可怕和猛烈

• 宗政洁玉 7小时前 :

  改编自巴尔扎克的半自传同名小说，《人间喜剧》里比较有价值的作品之一，只节选了青年诗人Lucien的部分，最让人惊讶的是这个描写在十九世纪法国巴黎党派倾轧、文坛腐败的恶劣风气下人性迷失理想破灭的故事，到今天仍然具有普世意义，“文学滋养幻想”，浮华资本又使其最终幻灭。电影本身旁白过多破坏了一些文学性，主角的颜值都很高，好久不见泽维尔·多兰演戏了。

• 尚以南 2小时前 :

  Very unsurprising movie. It’s grand and intricate, in a neutral way

• 卓晓桐 3小时前 :

  也许是对每一个无法改变时刻的最好回敬。我们本就没有带来什么，所以最后我们也不用期望带走什么。就让记忆永留，刻在我们和他们的心中。

• 仍彭祖 5小时前 :

  流量的密码，资本的角逐，阶级的鸿沟，人生的幻灭。所以做人，如果没有强大的背景，是不能既要，又要，还要的……

• 卿依柔 4小时前 :

  He stopped hoping, and started living. Everything has a price, even for the eternal restplace. In Paris, things are on sale, on display. There are trades everywhere, you trade your soul for money, for sex addiction, for social status, even for a little respect. Never learned the rules, you trade everything for nothing. Game over, illusions predues.

• 斌暄 5小时前 :

  让法国人来拍这样足够宏大的名著 做到还原是没什么问题的 但是如果不处理再加上用旁白来推进剧情就很没有说服力 may一切都顺理成章但是一切都点到即止 《85年盛夏》的男主不错的

• 哈若蕊 6小时前 :

  非常喜欢巴尔扎克的原著，发现改编的电影自然还是要看的。拍得不算怠慢，但并没找到好一点的策略，也没什么新表达要说，就快节奏地复制小说情节，像是一个「2.5小时带你看巴尔扎克《幻灭》」的长视频。小地方的青年去大城市闯荡，媒体行业的光鲜与肮脏，梦碎的主题，这些一点也不过时，可以一看。

• 彩莲 9小时前 :

  抛开虚荣，回归本心，方能成就自我

• 令景福 6小时前 :

  7.古典电影的典型，制作精良，故事跌宕，演员表演精湛，最让人兴奋的是报纸媒体对剧场，文学，出版的控制，那种蛮荒的自由竞争在两百年前就开始得轰轰烈烈，对于王权的一步步削弱和市民社会的兴起，尽管充满了交易和利益，但这是一个开始，这是欧洲特有的传统，是有很强的根基，反观国内，可能在二十世纪初有短暂的时光，但没有延续。文学性再强一点，旁白再少一点可能就更好了。

• 庾梅雪 7小时前 :

  体现新闻传媒和评论的影响力。法国青年诗歌作家爱上贵妇，靠反动报纸写抨击评论敛财，为进入上流社会加入保皇派，后被抛弃一场空。

• 宰茂德 7小时前 :

  人类需要思考，大清都亡了百年，为啥还是会跪舔！因为大多数人仍然向往那些不劳而获的权利！

• 典桐华 5小时前 :

  小说牛逼，男主演也牛逼！完全符合我对吕西安的想象。巴尔扎克真是看透了这个世界。

• 么寻雪 6小时前 :

  至少，影片给了一种很多人一生都无法体验的梦幻巴黎的感觉。

• 彩格 0小时前 :

  主角竟是旁白，即无文学深度，又无戏剧张力，工工整整好在制作精良

• 俞熙华 4小时前 :

  当理想变成借口 欲望就会吞噬所有 折射媒体和政治的乱象 人类真的毫无进步

• 折嘉丽 1小时前 :

  哎，虚幻的繁华伸手可得，缺一碰就碎…等到繁华落尽时，那些最虚伪最狡猾的人被留下…

• 危云霞 6小时前 :

  他将停止幻想，他将开始生活，他将找到内心的力量。

• 戎清韵 8小时前 :

  复辟时期的巴黎这个宏大的历史画卷表现得非常迷人：剧院、报纸、出版人、富商、贵族、王室之间的各种勾当，寥寥几个场景就展现地一清二楚。对话非常辛辣（应该是巴尔扎克的功劳）让人印象深刻。此外导演应该是有意加了一些指射当下的元素吸引观众。

• 卫佳 8小时前 :

  过气演员大联欢。也许19世纪的东西真的不适合21世纪了。我们看巴尔扎克，就像剧里的人拿脏水泼的拉辛一样陈腐。想起老王说19世纪，the nineteenth century dislike of Realism is the rage of Caliban seeing his own face in a glass; the nineteenth century dislike of Romanticism is the rage of Caliban not seeing his own face in a glass.