还好最后小静没有事
真的很害怕看这种题材,对女性来说这才是真正的恐怖片。仿佛是我经历的一切,头皮发麻手发抖。故事的最后,我们回到正轨,但再也没法当做什么都没发生了
不如《四月三周两天》,女主角很难让人产生共情。窥私镜头太多,令人不适。
#威尼斯主竞赛# 金狮。过去已经发生的,现在正在发生,未来还会发生。
雌性是被上帝钦点的第二性,是背负苦难和责任的群体。如果科技改变不了这一点,人人平等就是最明显的笑话。
不如《四月三周两天》,女主角很难让人产生共情。窥私镜头太多,令人不适。
我们被按在座椅上,强迫着观看了一场坠胎。如今美国宪法,三胎声势不断,1940年一位普通女大学生的苦难将不断回潮。
看此片时的背景:据BBC,美国最高法院(Supreme Court)于当地时间周五(6月24日)作出裁决,推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”(Roe v Wade),裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
高高扬起头颅 高高举起旗帜
无子宫者没有资格去控制女性的子宫,而捍卫堕胎本质上就是对生命权的捍卫。
挺喜欢的片。四比三的画幅、近中景手持跟拍以及有些做旧的滤镜,可能会使得法国人看这片的质感像是我们看第五代第六代拍八十年代的片,无形的结构压迫和逼仄简单的环境一道,把人困于一种铁笼般的生存境遇下。 新时代只是开了个头,还有很多尾巴没来得及被拖出水面。女性的历史必然以一阵阵身体的疼痛为起点呈现出来,那就必然有对历史本身的把握。和隔壁的《钛》一样,都从身体出发,比《钛》好的是,其现实主义质料的疼痛更能深入结构造成的心理应激疼痛,是历史的(法斯宾德式的),不是概念的(宣言式的)。
干净的近景镜头,表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护,应该是男性道德对社会风俗主导的折射,或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学,女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。
男人在角落,在街边,在正大光明地提出可耻的需求。在痛苦时分承担起整个屏幕重量的却是女人。
金狮。背景是60年代堕胎仍是违法行为的法国,几乎人人闻堕色变(比如女主片中两个好友),相同题材佳作在前,本片还是拍出了自己的角度。全片以”周“为章节的女主堕胎计划过程推进,女主精神压力的变化搭配足以令人产生不适感的画面,一步步带动、刺激和挑战着观众,导演大量的特写镜头也始终带来很强的压迫感,3星半。
04/23 SFFilm 女主试图堕胎的过程简直触目惊心 虽然是60年代法国发生的事 可能又在德州之类的地方重新上演 it’s happening again and again
我们该为欲望羞愧么?我们的身体属于我们自己么?
我好奇男人看得懂吗,这样的恐怖片会不会是搞太多,其实可以拍得更好这样。
难得的一部女性电影,比《钛》更加真切自然,紧张和揪心随着时间次第增加。而且,女主在出事之后并没有一味地依靠男性。现在想来,《钛》中的主人公是我们无法移情的,似乎一直是以奇观的角度去看她,而这部则以一种日记式叙事,主观手持的跟镜让我们完全代入角色,体验这一切冷漠和无助的正发生。
3.5 优缺点都很明显的金狮,但除了女主之外其他角色塑造都流于表面,最后戛然而止令人意犹未尽
3.5,与当下时局十分契合,很难想象法国在1975年才通过堕胎合法化的法规,是最早通过使用RU-486(米非司酮,口服堕胎药)作为避孕药物的国家。原来也就几十年前,有些不敢想象以前的生活。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved