真女性电影呢,表现女性在成为母亲后,面对熊孩子时“暴而走之”的情绪,这才是人性的真实,正常人是可以被母性克制的,但是这就是不应该被说出来的邪恶吗,所谓虎毒不食子~~~哎呦喂,我站着说话不腰疼,但是也许经常冒出想啃了拉倒想法的母亲也真的可以理解。
很写实,很贴近,很降噪——这些态度让作品的技巧显得似乎无足轻重但是,太模糊甚至夸张一点讲,太粗糙了,脉络中的因素几乎是平的,没有凹凸。与相似主题的日影——首先想到北野武——差距是明显的。7+
2022-04-20
有点boring,看一半看不下去了,一开始以为是悬疑片呢
在另一位母亲的身上看到自己过去的影子,连带回忆起曾经的困境与矛盾。电影释放出了勒达面对母亲的责任与向往的独立而彷徨下的负能量,也揭示了没有做好准备却开始抚养孩子的现实问题,暗处的女儿既是家中被冷落的孩子,亦是内心深处渴望爱却又害怕爱的自己。
年度惊悚片 值得列入反婚反育片单 完全就是母职惩罚 可以说每一帧都是我不喜欢小孩的理由 影片里的父亲/丈夫就可以轻易说出要为了工作离开 把两个孩子都交给妻子照顾 而妻子却在往后的十多年里都困于当初“不称职”的阴影中 没有人应该为了任何理由对实现自我价值而感到愧疚
影像的陈词滥调无法掩盖女性体验的意义,但相较同类型的《从不很少有时总是》却显得过于断裂:感觉逐渐让位于肢体记忆,飘移的手持于是只能成为一种标准而丧失了自由投注的力量
影片中现实与回忆形成镜像,女主角也与年轻女人成为镜像。女主角年轻时对母亲责任的放弃,并未让其生活轻松,反而让其难以面对自己。从影片开始时的貌似优雅,到结尾时的狼狈不堪,恰是其心理体现。故事不错,情绪到位,但讲述太啰嗦,镜头过于讲究。
真女性电影呢,表现女性在成为母亲后,面对熊孩子时“暴而走之”的情绪,这才是人性的真实,正常人是可以被母性克制的,但是这就是不应该被说出来的邪恶吗,所谓虎毒不食子~~~哎呦喂,我站着说话不腰疼,但是也许经常冒出想啃了拉倒想法的母亲也真的可以理解。
有一种奇怪却迷人的节奏,让你去探究一个(作为女性)的女性。
养育过孩子的人会被影片的情节唤起各种不适,经常在不可理喻、暴跳如雷、惊恐委屈、追悔莫及间不停切换。当然也有亲慈子孝,但谁也不敢说正面情绪和负面情绪哪种更多。对影片来说,要探讨的恐怕不是亲子关系,而是强加的女性角色的枷锁。莱达逃脱了母性的现实枷锁,却也逃不出自己心中的围笼。7
中间和女背包客以及和Nina的几段镜头太柔情太暧昧了,感觉她们在一起会快乐自由很多
# 78 Venezia # 能把这么多戏精放一起然后呈现出如此平凡无奇的效果也算是导演的一大功力所在,神了!
48岁的男人可以毫无顾忌的抛妻弃子,但是48岁的女人做不到。
如果女主不是Olivia,那这部电影这个母亲形象还能稳定住吗?感觉角色的视角就很有问题,不太讨喜。
看着象五十多岁的都大妈,
风格类似《南国,再见南国》,无比贴近现实而且又带有鲜明的时代特征,相比前者还多了一层对于青春无畏的伤怀,阿国的死既是时代的悲剧又像是一种宿命,唉!少年阿,何时才能让骚动的内心安静下来……
2021-22跨年电影。戛纳金摄影机级别的处女作,Maggie Gyllenhaal演员才华超过她获得的荣誉,没想到编导才华也如此敏锐。小说原作不做道德批判、充分体现人性复杂的故事基础上,Gyllenhaal改编每场戏都要问“这场戏的内核生命是什么”,她认为不需要让观众理性接受两位女演员在演同一个人,只需要在“无意识的诗意思维”层面理解故事就可以,接受作家朋友的意见把揭示女主角过往的玩具集市戏推后,她具有非常精准的艺术直觉。用画面讲故事,引领观众自己发现情绪走向的视听很高明。演员我都很喜欢,影片精彩到我忘记了他们不合时宜的口音。Dickon Hinchliffe八十年代港台流行歌曲风格的配乐魔音绕梁。
娃娃的工具性太明显,机械植入到了笨拙的程度,很有那种“写作班行货”的味道。当然,观众很清楚娃娃做为一个隐喻装置,暗示从母职逃离的女人无法释怀的心结,以及与女儿终究难以割断的生命联结。但这构成一个48岁女教授偷娃娃的动机吗?观感很诡异,creepy。结尾女教授肚子被捅了一针,躺倒在海水里睡了一夜,于是多年的创痛、分裂、愧疚便霍然而愈了?心理逻辑是什么?
罗大佑好帅
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved