我放弃了一堆经典的三小时长片没看看了这个。。。虽然看不进去但感觉这电影挺吊的。但还是看得很累。。。
如何在保留年代感的同时又不失自在 是从2021到1931的无缝跳接 也是战前战后悲凉的社群堆砌
“你是怎么陷入这个地狱的?”——通过表演。最后的跳水是自杀秀,是对某种根源于自然的灾难性隐喻:死亡是必然,活着才是侥幸;而从这里,我们每天下午三点都会赴一场缺席之约会:用无实物表演,配合着过曝的舞台上的弥散景观。我们看到,电影的景深在交响乐般的意识下筑起,所有人都不得不在都市里漂移、成为德波口中的情境主义者,在丢失理想和爱被毁灭的城市与年代。
10.0 #2021IKSV# 情绪的力量明显强过广播里面呓语一般的政治背景,前者甚至强到攫取后者为它所用,暴力地在力场的交界处形成偏折。情绪的共振在跳接中完成,记忆、现实和令人惧怕的预言以图像的形式交替出现;背景的渲染则是通过多重的材质和底片:对同一个事件用不同的材质来表现,本质是对事件的多重讲述,是重复。所以,《法比安》在此意义上构建了自由的时间和停滞的时间,而活力则在情绪的缝隙和流动与停滞的缝隙中迸发出来。爱是松弛的,它可以表现为骑自行车回家绕的远路,也可以表现为眼泪掉进咖啡杯的那小于一秒钟。
愿意分享的朋友欢迎帮我讲讲前15分钟发生了什么😂
最心疼男妓院老鸨,希望自己有筹码慢慢推出去赢得欢心,被拒绝之后直接塞钱也还是无济于事。|原来不止我一个人有这样的想法,去对方的家乡,重新认识一个人
这个世界如同人生一样,重构然后打破,再重构。再打破
4.5 现代派文学叙事的影像化,无疑是新奇又成功的:不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音,广播、报纸、海报、archive footage,才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗?但这事儿直到2021年才被完成,也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工,相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德,多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。
光怪陆离的魏玛浮世绘,仿佛看了一集《巴比伦柏林》番外
太有文学性的电影有时候并不是不爱看,是比较难看懂,即使喜欢也很难准确说出它的好。当然水平不足是我自己的问题。
最喜欢的两场是科莉莉娅试镜时的独白和出入名利场和法比安在咖啡店的对话。
理想主义遇到错误的时代,还是错误的时代孕育了理想主义
但是,除了在生活中嵌入一些关乎时代的,恶意、恐惧和痛苦的绽放时刻,后半部分总体仍是无趣的。
以犬儒享乐主义知识分子在时代中的私人故事承载二战政治文化生活反思,不仅具有反战批判也具有辐射跨时代生存方式的现代启示意义。艺术作为人生活追求的基本权利与社会义务与责任的关系是割裂的,身处于具体时代背景中的人想要追寻基本的这项权利必须用扭曲的游戏身份去出卖身体与灵魂。对现世的逃避反叛,在个人能力缺失、在基本生活都无法在正常社会中被允许保障时,夸张的欲望变成了畸形人体与战争产物,人们在矛盾的困境中孤独挣扎,法比安拒绝女人包养,但他的爱人却拼命挤身名流,无奈可悲是他依然怀有对天真女人的爱,他最后并非死于溺水而是死于被销毁的书籍笔记,正如法西斯的暴行对整个知识社会的强奸,历史上烧书禁严时代的耻辱将电影的批判推向终结的高潮。自动钢琴是艺术不在场和工具化。感情真挚多落泪,工整之余且平庸。文笔深厚且精妙
无形的剪刀笼罩在德国上空,最近的历史就在二战前。时代感虽然有,可是散乱地聚焦在局部。人种、阶层及性别间的对话,唯有中规中矩的三人行,止步于中途的小插曲。法比安倾尽了所有,却无法守护自己所珍视的。收尾可谓全片亮点:明明不谙水性仍然义无反顾一头栽进去,付出了沉重代价可什么都没留下。
炫技,又放在一个无比冗长的故事里,观感疲惫,一个三小时电影偶尔开了一会儿倍速还是感觉看了一辈子。可能汤姆希林太讨人喜欢了吧,有这种评分。
最后很明显得能预见到,在混乱世界中,“众人皆醉我独醒”的人,如果不甘同流合污,那大概率受到悲剧的收场,令人无奈。
超一→全天超一
从荒诞嘈杂的城市回到田园老家,听妈妈的话前往城市追求爱情。溺水后的湖面恢复了平静。
该死的人活着,该活的人死了,相爱的人无法赴约,重逢的人背道而驰。无数的闪前里是走向毁灭的预言。学术毁于玩笑,尸体成为恶劣的“艺术”,他们是不合时宜的人,或者说这是一个不适合“人”的时代。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved