我们去巴黎 高清

评论:

• 颜初珍 6小时前 :

  本片不但炫技，还秀思想。厉害

• 笃绍祺 2小时前 :

  后半部不显幼稚吗？？？（镜头真的太迂腐了，不被它拔出来-注意力落在几个角色之间失败的互动上-都不可能

• 青香蝶 3小时前 :

  冰冷阴森，气质与氛围明显不讨大多数人的喜好。

• 郭娜娜 8小时前 :

  肉体恐惧上升为肉体崇拜。壳是后期作品（《大都会》《星图》），核是早期作品（《感官游戏》《欲望号快车》《录像带谋杀案》），解刨具像化的 “内在美” ，享受创伤和痛苦带来的快感制造未来的新型性爱和人类。在这个时代还能看到保持自己独有风格的电影实属难得，老爷子再接再厉！

• 浩琛 9小时前 :

  当内在不再适应外部的改变时，革命是由身体内部开始的，这时几类人开始分野，主动谋求改变的（手术更改消化系统）；尚未自我觉醒的进化被动选择者（器官变异者）；旁观者（拍摄记者们）；将政治理解为行为艺术的狂热追随者们（可笑的耳朵）；把变革打上tattoo的政府中立监视者们；激进的暴力保守主义者。忒修斯之船行驶于文明和艺术的荒漠之中，定义粉碎并重建于痛苦带来的高潮与古老性爱的对撞之间。自我解剖是发现自我最赤裸裸的手段。

• 樊英卫 4小时前 :

  4.5

• 蕾歆 3小时前 :

  柯南伯格对身体器官的研究与追求真respect

• 阙康伯 8小时前 :

  未来狂想配上后工业风格的美术，柯南伯格的老本已经被吃完了。蕾雅赛杜是看下去的动力。

• 祁瀚林 0小时前 :

  在硬盘里放了一周才看的。讲的其实就还是那么一回事吧，没什么太新的地方，主题并不“未来”，所谓异化云云还是停留在官能层面，边缘群体等元素的设定全面而不深入，导致全片整体上流于形式，符号化明显。

• 曼华 7小时前 :

  看得懵……人类为什么会进化，对痛觉的感知为什么变了。是进化还是退化？自我“剖析”还是自残，娱乐至上还是行为艺术？人类应该吃下自己的工业垃圾？痛苦可以和欲望连结：surgery is the new sex，什么进化方向才是正确？我觉得想要探讨的东西很多，但都没表达得太清楚，或者比较开放……

• 雅婷 6小时前 :

  梦感。寓言感。没有“世界”。性的焦虑；创作的焦虑；表演的焦虑。生育的焦虑；增殖的焦虑；进化的焦虑。进食的焦虑；疼痛的焦虑。最后一镜的Viggo，无神的眼，一滴泪，蒙难的贞德。“Not good at the old sex”又何尝不是一种自反，如今neo-sex也成了old sex。视听有锐利的胶稠质地，挥之不去的蕾雅·赛杜和Howard Shore。

• 礼和颂 7小时前 :

  以身体作媒介，柯南伯格将其特有的唯物性的认识论架构进一步延展，通过手术、睡眠、死亡、义体、病症、肿瘤等生理性的现象或隐喻或象征或揭示着此种表象自身。在言辞或缜密或狂想的系统结构中，耦合着语言与感官的对立统一，架构出了一部论文体的影像诗。

• 桂玲 8小时前 :

  性即手术，解剖即快感，新型进化的展现，却是一场器官血肉交融的狂欢，不仅是身体进行的一场革命，更是人类思维的一场政治战争，渴望顺应变化和旧古思想遵从器官逻辑的人，本质上都在对社会未来作出自己的抉择，柯南伯格依旧有像四十年前般的前卫，最后其实也是一场向社会媒体公众的新导向，有《录像带谋杀案》的味道。但可惜在于，场景和对话全在解释这个世界，显得过于空洞，那些极致的肉体美学让人惊喜，也挽回不了刻意的展现和沉闷的叙事，喜欢却也不太能给出高分，想起当初看柯南伯格老片的惊艳感，或许是能代入到那个年代所突出的独特思维，而本片的设定在这个时代，只能说还可以更加大胆

• 经书蝶 7小时前 :

  诗意，甜腻，梦溺的诗歌

• 齐乐正 0小时前 :

  #Cannes2022 我尊重每个人的醒脾，但柯南伯格我不理解你

• 龙畅 2小时前 :

  可能我对克制的柯南伯格不太接受。人物内在过于追求高概念设定，还没想好这个未来是怎样的“实在”表演就结束了。物种进化和继承从自然理论过渡到人为嵌入，假如没有警察的线会好很多，他根本和vigo对不上戏嘛。我还挺喜欢极具想象力的new sex方法

• 黄秀婉 9小时前 :

  看预告时候最先被片子的美学风格吸引，其次才是璀璨的演员阵容。最先把我搞不适的是片子的美学风格，其次才是演员表演，其实主要是小k，她已经连续接了两个角色，都演成了神经质，话都不能正常说。

• 赛乐然 5小时前 :

  绝不是一无是处，但看完头好痛。不同角色和不同场景之间的割裂感让整个设定都变得更加生涩，没看懂且就打算这么算了。

• 骞然 8小时前 :

  boring and pretentious

• 袁芷若 7小时前 :

  2020年之后终于有一部电影让我瞳孔地震又refresh，就是那种，不舒服但很喜欢的感觉