上一集惨绝人寰的父子三人残杀,让丽莎贝丝·萨兰德(劳米·拉佩斯 Noomi Rapace 饰)头部中弹,几乎丧命,亚历山大·扎拉千科(Georgi Staykov 饰)惨遭斧劈,身负重伤。父女二人一同住在哥德堡的萨尔格医院,隆德曼·尼埃德曼(Micke Spreitz 饰)则持续逃亡。由于亚历山大是30年前从苏联军情局投诚瑞典的情报人员,其敏感身份让政府颇多顾忌,而丽莎贝丝背后隐藏的政治黑幕又令政客们焦虑不安。不久,亚历山大被瑞典安全局派出的刺客杀害,丽莎贝丝则面临多项谋杀罪名的指控。为了拯救丽莎贝丝,并揭露政府黑幕,千禧年杂志记者米克·布卢姆科斯特(Michael Nyqvist 饰)奔忙取证。然调查越深,危险越大……
本片根据瑞典小说家斯蒂格·拉尔松(Stieg Larsson)的原著改编,是“千禧年三部曲”的最后一部。
真的是一个童年故事,虽然没有剧情,登月故事连幼儿园小孩都看出来是想象。可是童年的屎尿屁最让人怀念啊
琐碎对白撑起的自传电影,一般适合在电视上当纪录片放放。
两个看似普通的人,就这样用自己的肩膀默默承担起了藏区孩子们的生活,这种伟大有点儿可望而不可及
把登月成功这样一个主旋律题材电影拍成这样,一群孩子瞎逗瞎玩,抢电视,追环卫车,吃凉午餐,就连看登月成功的高潮戏,一家人也是冷漠到该睡觉睡觉,所以说啊,美国必亡。这凝聚力就不如咱这边。。。
虽然是历史叙事流水账,但不由感叹,好怀念那些过去的童年啊
用转描技术将真人表演转制成动画是导演的拿手戏。好处很明显,可以画出任何想要的布景,同时保留真人表演的三维纵深。但缺陷也很明显,技术注定了它跟动画一样只适于表现动态,只有蒙太奇,拉开了与现实的距离(哪怕表现的是现实),人物面目模糊,微妙的表演无从谈起。这片也是这样,信息泛滥,人物塑造浅尝辄止,没有人际关系的深刻张力,一种泛泛的历史素材的罗列。跟这段童年没有交集的我无法被打动,权当看了部动画版历史科教片。
这部电影很治愈~很写实,条件的艰苦没有阻止韩老师的支教工作。蓝天白云,一望无际的草原里孩子们对知识的渴望,看着看着眼泪就掉下来了,导演对于细节的把控,让我们影迷很共情。非常棒的电影!让我们在节奏快的城市,很羡慕慢节奏的生活。简简单单的故事,显露出支教老师的大爱,支持导演多拍拍治愈剧!
果然爱情还是脱离不了那种老套的情节,不过男女主都挺好看的所以还能看
以一个少年的角度展现当时美国家庭甚至全美社会的状态,登月计划对他们的影响。画风很有美漫的特点,插曲也很好听。默默的文化输出,国内也需要这样的作品。
选择和坚持,亘古的难题,但在无边草原上孕育着最纯粹的付出。水电网于今日的我们是寻常之事,但在曾经的藏区草原,要克服这些稀缺而作出的选择和坚持,是难以想象地让人敬佩。草原很美,人心更美。在这个影片看到的纯粹,是让我觉得最温暖的地方。
片子很好,无论画风还是想象力还是视角,只是这种美国怀旧风离中国很远。期待有一天能有诚实的记述一代人童年的中国电影。
剧情和事件以及角色蜕变和感情的转折和发展都比较僵硬,细节磨合还差点意思。
太喜欢了!and第一次知道Lucy in the sky with diamond是LSD的意思啊。。。难怪小时候听不懂
说是童年片其实是时代文化回溯,有趣虽有趣,缺了点意思
絮絮叨叨的怀旧碎碎念多到压过宏大叙事的时候,整个叙事也随之模糊起来——哪些是“真实”哪些是“虚构”呢?
奇妙的设定,温馨的童年回忆。妈的拍得太好了。
#这真是一个现实的问题:“心”和“力”的一场博弈。可能心有余而力不足,可能力有余而心不足,可能心力皆不足,可能心力皆有余,可能心力刚刚好……所以那些没有坚持3年的老师,旁人又用什么立场去judge?
林特莱克的童年往事,属于60年代美国的美好,又有谁能证明这个登月的故事是虚构的呢?
很久没看过这么喜欢的电影了
孩子们的淳朴没毛病,但是太干净了,不符合那个环境,应该更真实点
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved