裂战电影介绍 高清

评论:

• 文运凡 5小时前 :

  竞技体育传记电影已经挺老套了，还是个父权视角……

• 悉韶敏 9小时前 :

  为达目的选择最佳手段，一切都在计划之内，这是讲解如何投资成功的电影，完全不是一部体育传记电影，看不到一项体育运动由于它的趣味性而热爱

• 夫美华 4小时前 :

  第3492-身为主演的威尔史密斯没有学到理查德这一点：隐忍着奋斗，用事实让别人改变态度。

• 旗玲玲 4小时前 :

  敏喜和导演互道i love you 的时候我要甜晕了，我不管就是十级主观的给打满星

• 多愉心 3小时前 :

  挺好看挺平稳的，最近看过的片子感觉都在讲上世纪传奇，不过天才最终能成为天才主要因为最初就是天才，只是没有被毁掉。威尔史密斯值得一个影帝，至少他演谁都挺讨喜。

• 仵依波 0小时前 :

  最开始到处求爷爷告奶奶找教练有点当幸福来敲门，后来我看出来他是要训练两个女儿又有点摔跤爸爸。全片我在等高潮和冲突，没有。最后才知道是真实改编，好吧那没那么多跌宕起伏也很正常。打网球的看也许会更激动吧。

• 强辰 7小时前 :

  精彩的故事，就是可惜电影哪怕有两个半小时，对这种传奇故事来说还是太短了。父母两个角色的刻画都非常优秀，父亲自然不用说，能获奖就说明了大家的认可。母亲的角色刻画也是非常优秀，虽然戏份不多，但少数的几次爆发都展现出了她的性格、能力和视野。

• 勇安祯 2小时前 :

  父亲的一言堂有点控制欲过分虽然是好心 努力争取到教练 俩姐妹从小就勤奋练习付出乖巧真的很棒 最后成为成功的网球运动员

• 厍经纶 7小时前 :

  体育或者传记片本来就容易扑，这部体育人物的传记片，隐隐约约就是最无聊最公式的那一种。

• 德依美 0小时前 :

  人物写得好，选择这个父亲为切入点很讨巧，但不得不承认是正确的。

• 宫凝心 2小时前 :

  第一个教练太亏了

• 宗政洁玉 5小时前 :

  天才少年/女出道不容易，很少人做到整个职业生涯那么牛逼，尤其是网球

• 彩楠 3小时前 :

  这么说不是因为他培养出了两个网球女王，而是他在认识到女儿们的天赋在这个世界上的价值的同时，更充分认识到这种天赋之于女儿们人生的极限，所以他固执地坚守着自己的原则，哪怕起初连女儿都无法理解，直到当她们自己需要面对外界时，才明白老父亲教会自己的不仅仅是球技，更是构筑自己生活堡垒的心技。

• 心莉 9小时前 :

  不管人物讨不讨喜，确实是真实呈现了世界级运动明星的一段侧写。虽然看完觉得真的是靠大小V姐妹无敌的天赋，让老爸再怎么霍霍也最终还是成功了。will smith值得小金人，完全本色出演toxic masculinity。让人思考他在Oscar上的表现是还没出戏，还是电影本身的延续 ：）

• 丙尔槐 0小时前 :

  确实有点太童话了23333 成功学四平八稳 不过还是很喜欢整个故事

• 卿嘉美 1小时前 :

  太多鸡汤台词了，一段接一段，夫妻两个轮番说。冠军真的是被鸡汤养大的？

• 慧桐 2小时前 :

  其实主人物改编类型电影做到这样已经算成功了 它本身偏重的就是理查德而不是他的两个冠军女儿 而电影为了避免走偏也已经隐去了很多大小威的剧情 特别是小威 论成就来讲小威要比她姐姐出色得多但电影显然不是讲他们两个的 如果这个人物在性格塑造上的复杂性与多重性上引起足够讨论 那我觉得这就是主人物传记电影的成功了 至于必要性从来都不是传记电影的矛盾点 但有一说一 这的确就是史皇的骗奖片 你看他演得多卖力啊。。影帝也不是不可以 这种电影放到这个年代只能说是有点过时 要是放在四五十年前 这肯定是学院派最喜欢的那类电影 题外话 我看网球比较多那几年对威爸真的一点印象都没有 相反她们的妈总是会出现在看台上 发型和服饰都格外瞩目 笑死

• 从米琪 1小时前 :

  泛泛一般，除威尔史密斯的霸演之外，乏善可陈。但也算开了眼，好莱坞的政治正确已经过度到了反面。如果主角是白人的话，这绝对是一部种族主义影片。

• 信驰 8小时前 :

  其实主人物改编类型电影做到这样已经算成功了 它本身偏重的就是理查德而不是他的两个冠军女儿 而电影为了避免走偏也已经隐去了很多大小威的剧情 特别是小威 论成就来讲小威要比她姐姐出色得多但电影显然不是讲他们两个的 如果这个人物在性格塑造上的复杂性与多重性上引起足够讨论 那我觉得这就是主人物传记电影的成功了 至于必要性从来都不是传记电影的矛盾点 但有一说一 这的确就是史皇的骗奖片 你看他演得多卖力啊。。影帝也不是不可以 这种电影放到这个年代只能说是有点过时 要是放在四五十年前 这肯定是学院派最喜欢的那类电影 题外话 我看网球比较多那几年对威爸真的一点印象都没有 相反她们的妈总是会出现在看台上 发型和服饰都格外瞩目 笑死

• 吾鸿运 1小时前 :

  要说他创造了什么新的、独特的电影语言，或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值，那也就算了，问题是如果要认真横纵向比较，洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?