iwrite写作系统 高清

评论:

• 安辰 3小时前 :

  因一场谋杀而引起的关于媒体，关于警察，关于女性，法律与公平的讨论，后面多次反转，但除了题材的尺度之外，其它关于电影方面的手法都比较平庸，非常典型的印度片，“全知”的主角，脸谱化的配角，非常遵循戏剧节奏及异常工整的剧作，还有不时的歌舞，每隔几分钟的一组升格镜头，氛围及悬念的氛围感都营造出来了，但就是过于陈旧，推动过于意料之内了，没有惊喜可言。后面多次的反转更是有点太过刻意，再加上对印度演员的脸盲，所以庭审结束之后的观感大幅下滑。7.4

• 傅瑜璟 1小时前 :

  1、前半段以为就是一桩简单的奸杀案，后半段施法前摇结束、大招连招目不暇接，将前半段所有散点连成一条逻辑缜密的线，形成剧情的闭环；2、容纳了N多敏感社会议题，如女权斗争、学生运动、阶层矛盾、媒体乱象、学术腐败、司法不公等，最后汇集成一切都是政治家导的一场演给公众的戏，实在是让人意想不到；3、如此浓重的现实底色，偏偏在商业性上还做得非常出色，不得不叫人再次对印度电影刮目相看。

• 伊向雪 0小时前 :

  看完很震撼，在国内广电总局此类题材一定是过不了审的，一天到晚报道印度日本韩国的负面新闻，但说实话，印、日、韩在电影娱乐方面真的是已经不知道甩中国多远了

• 后海桃 6小时前 :

  很遗憾，看多了给机器人赋予人类感情的片子，十足反感，撕扯的是人类，所有温情赋予狗和机器人，还不虚伪么，真的，这么残忍的末日桥段，人吃人都很正常， 会让狗活着？机器人能奴役，还平等对待干嘛? 这样所有的温情都显得苍白无力。人类之间互相厮杀，属于人类的情感留给动物和机器人，这样的主旨无法认同。

• 岳帅伟泽 8小时前 :

  过誉，隔靴搔痒。视听感像电影，情绪煽动性极强的新闻专题片。配乐和歌曲不错，歌曲部分常速欣赏，其它1.5倍速飘过。以现实中印度强暴案的体量和深层根源来看，都改编电影直到看吐也难有改变的一天。电影其实是以谋杀而非强暴致死来规避风险，在没有原型事件情况下编拍并通过印度电影审查，国情不同，无需代入。2022·6·28 8.6/2189 短评889条 %83/13/4 【IMDb8.4/8300 全球票房313.51万美元】

• 卫玮 7小时前 :

  作为退学博士，

• 太叔承宣 1小时前 :

  絕望崩潰的世界，人性是通往希望的唯一道路。

• 可呈 1小时前 :

  为啥豆瓣这么高分啊? 这不是荒岛余生 Cast Away的末世版本?一开始像fallout里的捡垃圾,还挺有末世感觉. 后面的剧情感觉很抽离,我宁愿跟球聊. young robotic我看来还不大行

• 旭涵 3小时前 :

  豆瓣看片这么多年，每年给到满分五星的电影屈指可数，印度电影再一次征服我。没有完美的电影，但本片值得，更值得国产电影反思（当然我们从来不缺敢拍的导演，只是大家都懂的无奈理由，唉...），转眼间 ，印度电影已吊打我们，太敢拍了！

• 季烨煜 0小时前 :

  很遗憾，看多了给机器人赋予人类感情的片子，十足反感，撕扯的是人类，所有温情赋予狗和机器人，还不虚伪么，真的，这么残忍的末日桥段，人吃人都很正常， 会让狗活着？机器人能奴役，还平等对待干嘛? 这样所有的温情都显得苍白无力。人类之间互相厮杀，属于人类的情感留给动物和机器人，这样的主旨无法认同。

• 卷建德 5小时前 :

  印度这些年的不少片让我们这边的观影者感慨：敢拍。我觉得更可贵的是，能审批通过，能上映让全国全世界的人看到——有了这样制度的前提，制片方到导演到团队，不存在“敢不敢”的问题。

• 旷思松 7小时前 :

  我依然坚持，为了整个社会和司法秩序，我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智，追求和还原真相、绝对的正义也难如登天，因此我们所能保证的底线是程序的正义，程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样，一次不公正的审判，包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别，更倾向于人们内心的道德判断，但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说，在这样一片土地，敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度，台词「一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治」还是好事

• 尚碧蓉 1小时前 :

  不知道看什么，无聊，快速拖放看完，中间没有一处镜头或者什么有趣精彩的东西让我停下来看，（除了车子快被龙卷风吹走那段），可能这是文艺片，符合豆瓣文艺青年口味，所以分数才会高，我给不及格，很差。

• 卫善文 8小时前 :

  就可以让我给满分。

• 凡辰 0小时前 :

  节奏较差，反转一般，被廉价的同情与愤怒煽动的观众，就和里面被愚弄的民众一样，他们和电影本身一样，不会进行深刻思考。电影整体上缺乏深度，只是对一些现象简单罗列，娱乐效果也一般，做成纪录片加详细社会调查，再把多余的钱用来拯救那些无助的女性或许更有意义。这些缺乏深度、没有独到见解，消费大众道德感的电影越来越多，本质上和娱乐电影并无区别，甚至可以说是另一种伪装，会让这个社会更加疲惫。

• 卫秀琴 2小时前 :

  如果纯从电影的叙事角度考虑，电影整体太过于沉闷，拖沓，叙事感比较差，得耐着性子来看，最好看的就是庭审部分。

• 宫诗槐 3小时前 :

  别觉得印度乱、印度穷，印度的电影行业发达程度令我们望尘莫及。

• 卫红霞 3小时前 :

  其实我比较伤心的是，小狗狗肯定会和芬奇一样死去，那杰夫怎么办啊

• 似初夏 6小时前 :

  如果律师真正辩护的就是那四位嫌犯，就算被害人是“完美”的，就算真实情况确实是四名嫌犯奸杀被害人，只要嫌犯一天没有受到法律的审判，就没有人可以判他们有罪，更不能用私刑。法律应该体恤民众，但更要超越民众的偏见。

• 妍依 0小时前 :

  别觉得印度乱、印度穷，印度的电影行业发达程度令我们望尘莫及。