草根飞扬 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 喜剧片 港台 1997

导演: 龚洁   

剧情介绍

故事源于在2001年西雅图市议会选举真实事件,草根Grant Cogswell竞选未成功,他的竞选经理Phil Campbell将其竞选经历出书《Zioncheck for President》,本片即根据本书改编   本片由杰克·吉伦哈尔的父亲史蒂芬·吉伦哈尔编剧导演,乔·摩尔饰演参与竞选的理想主义者,贾森·比格斯饰演其竞选助理。

评论:

  • 凭弘致 1小时前 :

    豆瓣评分虚高的片子里很多都符合几大因素:外国片,鸡汤多,少数群体,白左等 占两个就可以无脑五星。

  • 允恨蕊 6小时前 :

    你发表的关于《Jai Bhim》的短评,因为 涉及时政或意识形态等信息,已被移除。

  • 典荏苒 1小时前 :

    还有人为不平等在战斗,即使是烂到骨子里的封建制度。

  • 戚问芙 2小时前 :

    看误杀的时候就疑惑 印度是不是没有广电总局

  • 卫建 0小时前 :

    看了这部片子觉得印度是有希望的,更加尊敬印度。

  • 娅岚 2小时前 :

    由真实案件改编,有智慧的律师和有骨气的妻子,还有千万劳苦百姓。

  • 初枫 4小时前 :

    从故事角度满分,电影角度上为数不多的缺陷是前半部拖沓,稍许艺术化和套路。

  • 掌碧莹 1小时前 :

    身处社会底层的人,也必须在有“强权”帮助的情况下,才能强强对抗,不过自身的坚定也是影响结局的关键,片中女性几次的决绝让人热血沸腾,不畏强权,只要真相。律师竟是历史真人,伟大!你这么做是为了达成什么成就吗?不是,只是为了心中的正义。年末2021片子里,类型,时代,地区,完全不同,我却看到了同样的东西,果真心有如来。

  • 剧书仪 8小时前 :

    印度电影有一种理想化的英雄主义的倾向,一种情绪上的美颜滤镜,以及强行植入的歌舞音乐,缺少深入冷静的思考。结局虽然大快人心,但是社会根源并没有丝毫的动摇,甚至都没有被深入的质疑,这就比同类的韩国电影差了不止一个档次。至今的印度还是一个奇怪的混合体,有着最原始的种姓制度,也有现代法治国家的司法和审判制度,产生了大批硅谷高科技公司的高管,也有最大规模的文盲群体。背后的原因到底是什么呢?

  • 吉阳 1小时前 :

    能拍出这样的电影,也不代表这个国家有救,敢来侵略中国领土的话,就给它再来一次双面打印。

  • 府明杰 2小时前 :

    主角必须毫无污点么

  • 悉兰梦 0小时前 :

    系简炜。任大。

  • 婷沛 4小时前 :

    节奏很好,很震撼!印度可怕的种性制度、固化的阶级、贫富极端化,女性地位……这些改变了吗?在印度,电影主创是低种姓人能踏入的领域吗?印度公布2021年人口统计达到14.1565亿人,按种性制度划分,只有1亿多算得上人,剩下的都是牲口,有多少正义感律师能让牲口变成人?2022·6·28 8.7/4.52万 短评1.44万条 %87/10/3 【IMDb8.9/19.1万 】

  • 叔乐音 5小时前 :

    世上最难直视的一是太阳,一是人心;而有些时候历史亦如是

  • 扈尔雅 7小时前 :

    片子还行,主要是题材优势,这种肯为底层人民发声的律师都很值得敬佩

  • 帆媛 5小时前 :

    印度人这社会等级,瞎胡闹程度跟某赵国有的一拼,哎!

  • 塞冬卉 0小时前 :

    除了略显冗长的铺垫和过分伟光正的主角,其他都值得好评。正义真难。

  • 文诗蕊 2小时前 :

    对标《辩护人》足以说明本片的优秀,在这种着重体现底层疾苦,展现个人对抗体制的电影,印度这方面属实有些技艺。当然了,对于细节推理这些展现,就确实有些牵强了。尤其到最后的判决戏份,猛然间出现的侦破证据,就会显得比较啰嗦,和画面上的多余。因此我是觉得,电影可以稍微删减点,把重点全部放在体制对抗上,少点悬疑——尤其是这点悬疑早就埋不进观众眼里的时候。

  • 旗卿月 9小时前 :

    “我不是天生的律师,我只是一个人。假设一个被蛇咬的受害者来到你身边,为生活而挣扎,如果他没有钱,你会拒绝他吗?” 良心之行。

  • 伯赏婷然 1小时前 :

    8分左右。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved