剧情介绍

  1999年,澳洲布鲁姆。澳洲男青年班恩(内森·菲利普斯 Nathan Phillips 饰)与两名英国女孩克莉斯(凯斯蒂·莫拉希 Kestie Morassi 饰)和莉兹(卡桑德拉·玛格拉斯 Cassandra Magrath 饰)驱车前往狼溪国家公园游玩。经过两天的旅程,汽车穿过荒凉的澳洲无人区终于到达了目的地。巨大的陨石坑带给三人的喜悦转瞬即逝,当三人想驾车返回时却发现汽车抛锚。深夜,一位好心人麦克( John Jarratt 饰)出现,并答应带他们回自己的营地并且免费帮他们修车。麦克把三个年青人带到一座废弃的矿场里,三个在麦克爽朗的笑声里很快睡着了。莉兹醒来后,发现自己被关在一间仓库里,并且手脚都被绑了起来。莉兹挣脱绳索企图逃跑之时隔壁的房间里传来克利斯痛苦的叫喊声,克利斯正在遭受“好心人”麦克的虐待。此时班恩不知去往,莉兹必须设法救出克利斯。在澳洲中部远离人烟的矿场,三个年青人的美妙旅程竟然变成恐怖的梦魇……
  本片根据上个世纪末在澳大利亚休姆高速公路沿途发生的“背包族凶杀案”改编。

评论:

  • 乘海 8小时前 :

    好像是我印象中唯一一部正面描述法官不公的影片,好像几乎所有的职业都可以黑,维度法官不可以~

  • 戎凯复 0小时前 :

    能看得出来索金在努力扬长避短了,台词上妙语连珠大杀四方,但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用Abbie Hoffman的话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群,而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

  • 宝雨信 6小时前 :

    2020,距离片中的年代有50年了,这一年美国的抗争比片中更激烈,因疫情死亡的人接近越战死亡人数的十倍。理想是好的,抗争是对的,可是抗争要意识到社会的主要矛盾,要知道真正的问题在哪儿,真正的敌人是谁,否则无论是几年一换,只换汤不换药,也是没有用的。

  • 同瑞锦 6小时前 :

    当然仅代表我个人偏见~

  • 优玥 4小时前 :

    影片的意义很大,一场民运,一场庭审,进步的一个节点,全世界都在看。也从另一个角度表达了美国国内对越战的态度。关于“七君子”的背景故事不想花时间了解太多,单从影片的叙事,不能说寡淡无味,但也没什么太大的情绪波动,也就是看看“别人”而已。从影片上线到观影这段时间,国内正在疯狂的通过影视庆祝伟大的抗美援朝胜利,美国还是酒吧里的50S的样子。因为思想被审判,还有什么比这个更悲哀的事……三星半

  • 孛问凝 1小时前 :

    为了新兰之吻就刷到9分以上……柯南还是顶流。不过柯南近年来特别篇的确是比剧场版好看。

  • 初静 9小时前 :

    - 你是否蔑视你的政府?

  • 寒欣 3小时前 :

    艾伦索金越来越左了?No. that’s not true.是这个世界正在变得越来越麻木、自私和不仁。

  • 初丽 2小时前 :

    “在这个国家,我们每四年都这么做”

  • 公冶烨伟 4小时前 :

    4.5,艾伦索金越拍越好了,群戏拍的张弛有度。

  • 家薇 8小时前 :

    密集喷薄的台词所带来的并不是语言的力量,反倒是凸显出一种沟通的无力感和无效化。话语中的理性再大声亦是听而不闻,偶尔嘀咕的情绪性再小声也会被准确捕捉,事实不再由话语的真伪决定,而取决于人数多少。语言不再是交流的介质,从权利变成了权力,变成了立场的工具。“黑场”的处理也由此生出了一种“说这么多也没用,索性不说了”的感觉,大家来拼口号跟行动吧,毕竟The Whole World is Watching——一种公道自在人心的理想和信任。

  • 前奥婷 7小时前 :

    3.2019年末已入特典版BD。

  • 却晨菲 4小时前 :

    本身并不喜欢这个类型的电影,但这部确实节奏掌握得好,以及不时伴有笑点。看到基顿出现的时候想了好久这是谁,想起来后好激动,那年跟小雀斑竞争最佳男主的时候我还打抱不平了好久。

  • 云漫 0小时前 :

    那一代人其实往往也在失控的边缘,peace 和love 也可能演变为暴动,而法庭给了一个特别平复情绪的地方。

  • 屠访文 2小时前 :

    The whole world is watching.

  • 典飞龙 5小时前 :

    极度热血而理想主义,但是最震撼的却也是这理想主义,因为你知道这些都是历史上确确实实发生过的。天下的政权们——过往或今朝——大抵是相似的。

  • 卫铮铮 3小时前 :

    虽然很多人不太喜欢艾伦·索金,可我就是看他写的东西觉得爽啊。而且这次的案件,仿佛就是一个纪录片一般。场景穿插也比较好理解了,庭上辩护也是精彩的。但是看多了律政类案件的我就想问,不能换法官?这么biased法官,不能提审换一个么,可烦死我了。

  • 司马静枫 6小时前 :

    作为庭审片,主要矛盾冲突不是来自检方和辩方,而且法官和辩方自身内部的冲突。开篇用了简练的手法,快速过镜每个人都是和平手段而去,以及闪过的新闻,都在表明导演给出的答案,而黑人的用处,无非是表现法官的歧视与不公,除了一次探监外,几乎没人任何法院以外的镜头。即使给出了是以政治目的审判,但并没有表现出检方任何压迫和针锋相对,而是法官的不公,一个不公正的判决,无异于污染了水源,大概导演想表达的,也就是法官是当下的美国。但是相反的,对辩方的反应以及两次闪回的镜头,却让我并没有感觉出他们没有一点的无罪。七君子,不过是两三个人的戏。

  • 岑溥心 7小时前 :

    当更多人愿意动脑的时候,世界才会趋向和平。

  • 巩莺莺 3小时前 :

    这法官真尼玛是个逗逼~”法律“大多数时都只是掌权者的武器,无论在哪个地方~

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved