很大吧8游戏 高清

评论:

• 蕾璐 2小时前 :

  不要再叫阿三了，如果他们是，我们就是阿四了

• 糜柳思 2小时前 :

  一个90年代发生在泰米尔纳的邦真实案件，从中几乎可以看到所有印度社会顽疾的展现：警察的权力不受监管，警察“遭遇”行为成为常态；种姓制度根深蒂固，不可接触者住在村庄边缘，他们甚至都不允许走入村庄中，在盗窃案件发生后却成为了最先被怀疑的人；身份政治主导民主自由，没有身份就不是选民，政治人物都不会来理睬你，原住民的权利缺乏保障，他们得不到公平的对待，还要被抓去给有钱人顶罪，代替他们坐牢，电影聚焦了90年代中期南印度各种政治势力的争夺，农村成为了一地鸡毛的战场，电影中多次出现的歌舞场景是原住民们日常生活、劳动的画面，配上欢乐的音乐和美丽的风景，在这些美好之下却隐藏着危机，警察的邪恶是如此令人发指，他们成为了自身利益与权力机器勾结的怪物，用泯灭人性的手段来掩饰犯罪，律师形象也非常生动

• 玉梓 9小时前 :

  剧情很虐心，一度我都想离席了，😂但是确实挺不错的，苏利耶的演技绝了，刚开始我都没认出来。故事情节流畅节奏快一点也不拖沓。

• 费修竹 7小时前 :

  为弱者求正义加分了，有个迷思？为啥印度、韩国这种社会现实电影拍得很煽情、动容，但事实却进步很慢，相比于中国，是我们更看重实干而忽视了拍电影的叙事技巧吗？

• 贯琴音 1小时前 :

  这是一个底层劳动者对真诚品质的坚持，是一个妻子对丈夫爱的坚持，是一个律师对正义公正的坚持。

• 段芳春 4小时前 :

  印度又一部“正义扳倒邪恶”的主旋律电影。电影背后的真实案例令人肃然起敬，但近年来多部印度主旋律对观众已然再无新意，超过2.5小时的时长以及缓慢的故事推进，硬撑着看完。结尾也是一贯的流俗结尾…感觉一段时间内不想再看印度电影

• 普高杰 9小时前 :

  故事好，拍得没有那么的强悍。略显冗长，去掉歌舞加快节奏。可能还会再好一点。

• 梅舒 5小时前 :

  在此宣布印度电影全面赶超韩国电影，已经甩开天朝电影两个日本电影。

• 锁馨荣 7小时前 :

  不受约束的公权，因傲慢而愚蠢，因愚蠢而傲慢。

• 李玛丽 0小时前 :

  从一个电影剧情的角度，全程高潮迭起，情节的紧张和放松节奏十分舒适，案件的反复也引人玩味。

• 蔡弘文 3小时前 :

  什么来头啊，这么牛逼的维权律师 阿三竟然允许有这么牛逼的人存在……

• 来明明 4小时前 :

  印度电影看过的并不多，除去歌舞剧情还算紧凑。除了多线叙事，内容没有想象中波折起伏。主角人物塑造扁平化，大量镜头语言和BGM烘托英雄形象。横向与韩国《辩护人》比较，这部电影并没有想象中的好。但是，真人真事改编，从中可以看出印度司法改革的努力。值得推荐。

• 歧康复 1小时前 :

  资本主义国家的好处是什么都可以拍，但是拍了也没什么用。制度问题说到底还是人文问题，任何制度都是在人的操控下进行，人文落后，制度也无法挽救。最终救赎部落男子的，说到底，还是良心二字。可是，又能如何？印度的问题仍旧比比皆是，当人文落后，每个人都习以为常，良心二字又能起到多大作用？印度的种姓制度不毁，根本无解。

• 步家欣 4小时前 :

  打着韩国《辩护人》的称号，自然增加了不少期待。得益于叙事的方式和节奏，三个小时的片长并不觉得冗长乏味。社会命题固然沉重，但整个庭审胜利和伟光正的主角，未免有些轻巧了。（3.5星）

• 裕仕 3小时前 :

  不知道实际情况会怎么推进进程，单从电影的角度来说，案件拨乱反正的过程太容易了，黑警的反抗太弱鸡，不够“专业”，态度也不够彻底。

• 竺水蓝 3小时前 :

  宝莱坞风格的《辩护人》，但同样非常有力量！

• 豆季同 9小时前 :

  下边都烂成这样了，上边还一脸惊愕。

• 陈又柔 9小时前 :

  类型化做的挺好的，虽然废戏很多，但节奏还算紧凑，通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题，为了节奏，很多都太直给了。比如：拍弱者一定是非常夸张的俯拍，拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候，喜欢拍网球，还自言自语（跟廖凡一样）。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。

• 顾叶帆 1小时前 :

  一个为底层平权的律师对抗体制的故事，题材上确实很敢拍，节奏也算是印度片中比较优秀的序列，只是全片还是没有摆脱印度片的俗套，人物塑造，起承转合，甚至何时起歌舞都计算得非常精准，人物也是比较脸谱化（对于印度演员也有点脸盲），过于伟光正的男主，弱势的底层，邪恶的反派，不过难得的是在本片看到了女性的成长，从开始的忍气吞声到最后敢于向强权申诉，这样的故事确实足够吸引。7.8

• 茹听南 9小时前 :

  7.8 印度人民神话，律政英雄形象抚慰暴政。相当细腻地刻画，困难的反转的幅度不是很大。再次申明影视化的回忆的残缺性和不真实，拱卫对官方说法的不够真实的批判。