项前进 高清

评论:

• 何初之 1小时前 :

  难看到爆啊半个小时都没看出趣味来虽然坚持看完了。情景喜剧的有趣展现基本只有5%。两个小时演喜剧人的一周vs一生也不是什么难题吧，怎么会搞得这么难看的？唯一让我没打下一星的理由只有妮可了，演技的确给人印象深刻——突出而有些做作。

• 平宏阔 4小时前 :

  【22/005】期望不高，但没有失望的传记片。纯粹是去看妮可基德曼的表演，二封的话凌晨改戏完全影后moment。原型访谈+回忆穿插，与《宿敌》无异的老路子，不同的是以星期作为时间点叙事。戏外的造型还是好看的，戏中戏的妆发实在不敢恭维。

• 业迎夏 8小时前 :

  艾伦索金的左派表达靠着字字珠玑的剧本，或许显得有一些力量，但从内容上看，过于自由、精英化的表达其实毁掉了其深刻性。妮可的表演确实是影后级的，但总是带着一种令人厌烦的熟练。这种剧中剧的设计，倒是真让人感怀影像那近乎妖术的魅力。但是说到底，电影还是资本的游戏，索金已经是局内人了。

• 向娟巧 3小时前 :

  A good show，but…少打点针吧蔡明姐

• 卫仕 6小时前 :

  片子来了一个尴尬的高潮 又来了一个奇怪的反高潮……就这样吧

• 捷友易 4小时前 :

  3/5，工整的无聊的疯狂输出观点的剧本，传奇在脸这么僵的状况下（也许是化妆的锅）还是get到她了，尤其是最后的失神moment

• 傅小晨 3小时前 :

  好啰嗦，好无聊...legend ma发挥偶尔精彩

• 卫昊哲 6小时前 :

  听到“你知道我们还有哪些观众吗 基督教徒”我真是梦回studio 60第一集/男女主演技俱佳，完全不见演员影子/难得看索金文本表达如此含蓄，可惜看了一版狗屎翻译，台词内涵完全没涵盖到/还是舍不得对索金作品下狠手打分，他写购物清单我都会看的

• 台宵晨 2小时前 :

  这嘴，好像就没有停过吧。一部传记片被拍的这么无聊冗长实在是厉害

• 婷璇 4小时前 :

  艾伦·索金编剧，拿的全是演员提名，没拿到编剧提名。本片的剧本也确实一言难尽，里面的人物塑造、剧情冲突以及议题的设置，浓缩在一周之内，依旧还是索金的水准，也因此让演员有了足够的发挥空间。但堆砌饿了如此多的议题，剧情臃肿无比，即使具体每一幕依旧优秀，但整体则平庸无比

• 俟飞兰 7小时前 :

  你看这个结果呐 这是多失望啊 原来一个小小的家 终究是奢望

• 子车鹏池 9小时前 :

  说难听点，没看完就有一种“这种片子根本没必要拍出来”的感觉，而且try too hard to be funny。感觉片子想讲三件事情，然后闪回来闪回去一件都没讲好，再穿插进那个年代好莱坞保守和性别歧视，就更是没重点了。针妮更是和巴登一点化学反应都没有，而且针妮真的要少打点针了，脸都完全动不了了。

• 嘉驰 7小时前 :

  因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。

• 双彤雯 7小时前 :

  Lucy，一个50年代美国肥皂剧中的傻白甜中产阶级家庭主妇；

• 冀旭彬 1小时前 :

  阿伦·索金是在没睡醒的状态下拍的这片子吗？真无聊！倒是选角有趣，阿汤哥的前妻和阿汤哥前女友的现任老公演夫妻，两个人还都提名了奥斯卡，那厢前女友也提名了奥斯卡，大家一起挤兑阿汤哥呢？！

• 卫青 6小时前 :

  是不是化妆问题，有时候妮可很像妮可有时候就看不出来。整个故事很老气。

• 其怀寒 3小时前 :

  用现在话说，就是美强惨的故事。基本是一年一度喜剧大赛后台排练实录差不多。喜剧好难啊

• 振骞 2小时前 :

  男主侧脸好像勋宗。。。

• 博贤 8小时前 :

  传记片在索金手下就还是传记片，其实可以用喜剧的元素突破呀，亦或是事件带人物，因为毕竟传记本身人物就很鲜明且令人熟悉。女主演的好卖力……

• 初潍 1小时前 :

  你可以永远相信索金的剧本。Nicole演的太好了