3.5 电影过于丰满,现实还是很骨感。 128=8*16
影片结束后的那三行字幕就像一把尖刀一样一下子扎进心里
前面还是埋下了很多伏笔的
第一次给印度电影打满分,我以为就是个劫持幼儿园的老套故事,没想到结局是有个原因。没有绝对的坏人,发现他走到这个地步的原因,不要一棒子打死。反之,也没有绝对好人。剖析原因,还原事实。我希望国内影视剧也可以这样。社会也可以这样。
想起了台版《无声》,正义的伸张有多困难,这个社会不需要鸡汤,而需要有一个发声的渠道。
浮夸的试听和糟糕的节奏让这部电影无法达到《恐袭波士顿》的写实效果。而对于现实题材的作品,写实效果是更加适配的,而非本片的完全类型化处理。不过,本片后半部分对于社会议题的渲染和诉求倒是非常震撼。
这也太《误杀2》了,不光情节,人物,对政客,媒体的影射,连下雨的布景,色调各个细节都仿佛是互抄的,观影体验就是“又是这?”的一个嫌弃😒,然后自然也会感觉节奏拖沓,前面捂的一个严,过了大半才“say it,say what you whated to say,because I am a woman? A mother? A grandmother?”
3⃣️(小剧透)影片最大的亮点不仅在于讨论了“性侵害”这一女性痛点 还在于注重对侵害后的个体的心理创伤的描绘:长期的物质依赖、抑郁、亲密关系恐惧、依恋焦虑、PTSD等
很多话想说,想了想却不太敢说。有些事情这能这么做,别无他法。电影的价值和勇气值得更高的分数。本身在叙事这块处理的有些拖后腿。
原来其实和幼儿园、学前教育没啥关系,但关注公共议题特别是切中肯綮的那些议题并呈现在影视上,是有益且值得借鉴的。
3.5剪辑加分 配乐减分 不给电影叙事本身评分的话 就此主旨立意也值得多想一下 谈论翻拍误杀3这种也算大家的无奈调侃 我们除了在架空世界里隔靴评判 本土原创剧本对法案、机构、媒体环境的讨论空间模糊不定//女总统说情绪是一种资产。是对的,商业类型片外壳能和国民情绪资产关联 即使理想主义 也能有想象不到的良性回报(各方面的)
模式化是唯一扣掉的一星,整体完成度还是很高的,但是从一开始就是印度套路的电影满满。再回望一下我们😏
阿三始终在电影里找到幻想的正义感……现实该怎么烂还是怎么烂!每16min就有妇女儿童受到伤害的阿三国改变不了邪恶现状……那么多年拍电影意淫和谐社会可悲哦……
女性生存环境太不易,绑票劫持只为发声话语权。印度总理沉重道:这又是一个我们体制的受害者。故事展开和反转也是狗血到有点无语,但看到别人家能拍咱们只能干瞪眼的题材时,评价总是不得不加多一星……
就在你观看电影的128分钟里,有8个女人被强奸了! 终于,有人拍了这样的电影! 你找到强奸我女儿的犯人了吗?Case 122. 为什么指责受害者?视TA们为耻辱?
印度电影几乎什么问题都敢抨击,三傻里的高考制度、px里的宗教问题,这一部,好像是我看到的第一部剧烈地反映印度女性问题的电影。能拍出来、能播出来,感觉某些方面确实比那啥宽松自由。就是希望不要停留在文化层面的觉醒,不要只是个美好的愿景。
论如何揭开一个犯罪,那就用另一个更大的犯罪!有点类似“长夜难明“讲故事的方法,紧凑感不足,力度不足,结果也过于美化
难得看到一部没有歌舞的印度电影。
主题立意很高尚,但拍摄水平欠佳,很简单的剧情,拖了整整两个小时。话说印度这个神奇的国度,好像整个国家的男人一直都处于发情期,真是奇葩,但这也反映出弓虽女干在印度的犯罪成本是有多低,真是印度女性的悲哀……
很惊喜,印度电影也有女性议题了。总理是女性这个设定很妙,如果总理是男性,难以想象这个故事会如何进展。结局大快人心。片末字幕令人痛心,在印度,两小时就有8位女性受害者。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved