阿龟苏岚 高清

评论:

• 出长逸 4小时前 :

  看完才知道是改编电影，一开始以为是多兰执导才点开，看到快中间已经开始觉得不对劲了。这个电影特别像一张精致的白纸，服化很好，但是过于平淡。如果早点知道多兰只是个演员的话我真的不会看完。

• 嘉婧 8小时前 :

  乡村小子怀揣着自大的文学抱负逆袭失败，小丑一样的在贵族圈走了一遭，最后带着失败回到乡下

• 奉月朗 2小时前 :

  往往，得到一切的代价，远远大于失去一切的代价。

• 宗政洁玉 6小时前 :

  种地打鸟憨农民，暗格藏架撑，高草丛潜行，猪圈夜宵加餐，传奇双枪反围剿林中对杀，悍匪易屠，冷枪难防，小子终会变老头……故事够老派，Tim Blake Nelson 够可爱

• 乌雅恬畅 9小时前 :

  是精彩的，虽然拍摄得比较中规中矩，叙事靠旁白强行推进，但是巴尔扎克的作品太厉害了。洞察力，敏锐性，批判性在近两百年后的今天依旧有强烈现实意义。

• 斋芳林 2小时前 :

  他将停止幻想，他将开始生活，他将找到内心的力量

• 卫宏 3小时前 :

  贵族文化盛行的时代，乡下的穷小子即使有着出色的才华，被巴黎的大染缸污染后还幻想能够左右逢缘恢复母亲的姓名登上贵族的平台，结果被人出卖失去了一切，最后回到了开始的地方。电影把巴黎社会各色各样的人进行了描绘，历史感很浓厚，虽然时间长了点，但静下心来还是能沉浸其中。

• 充语梦 9小时前 :

  「墓地的价格令人望而却步，因为房地产投机甚至扩大到了墓地行业。即使永恒的安眠也是要钱的。」

• 卫政 8小时前 :

  “一篇假新闻和它的辟谣是两件事，唯一重要的真相，就是销售量”这句话好像在哪里看到过，最近看了《漂亮朋友》总感觉吕和书里的主人公在心里活动上有相似，但是电影丝毫没有表现出来，里面甚至没有一个心理活动，全程第三视角，即便是表现讲述者自己的时候也很客观。配乐个个经典；大量的旁白是我感觉电影失去了半隐半漏的魅力，通过旁白串联故事，当然这个用结尾短短几句话就解释了“我在向你们讲述他的故事”。相比电影版本，我还是更想看文字，很多情感斗争，人物介绍，细节描写只有在字里行间才有魅力。

• 媛俊 3小时前 :

  -很古典？就说它匠气；

• 圭访曼 7小时前 :

  He would stop hoping, and start living.

• 帆云 0小时前 :

  剧本很好，但人物刻画有点儿弱。虽然巴尔扎克为了突出幻灭感设置了悲剧和救赎的结尾，但吕西安还是应该手撕了上流社会和投机资本家，革命万岁！

• 岑孤云 8小时前 :

  我就担心他儿子独自走出不到五里，被人抢个精光，打个半残。

• 少昆卉 8小时前 :

  三星半；巴尔扎克名著改编，故事截取了小说的大部分内容，讲述得很流畅，镜头语言也比较丰富。演员表演、镜头运用还是体现了新时代的美学风格，比较接近好莱坞的商业大片，华丽有余、沉淀不足，原著中对印刷业和当时大的历史背景刻画在影片里基本没有体现，这也是商业作品和巴尔扎克小说的最大不同之处

• 子车德曜 0小时前 :

  小说牛逼，男主演也牛逼！完全符合我对吕西安的想象。巴尔扎克真是看透了这个世界。

• 帛昭 2小时前 :

  这样的剧作堪称经典，不仅是对社会中的尔虞我诈、勾心斗角、世态炎凉的精准刻画，亦是对那样一种社会体系的描绘，这种作品的经典之处在于其不因社会形态的变化而消失，却随之在人世间何种阶段都会不断复演——经典永不过时…🥃

• 希涵瑶 4小时前 :

  声色犬马，物欲横流。空中楼阁，一朝倾塌。巴尔扎克的原著讽刺辛辣，针砭时弊。如今改编成影视，却中规中矩，鲜有亮点。个别或犀利或有趣的台词也不过是仰仗了原著的功劳。所以亦只能说是无功无过而已。不过值得一提的是，多兰的角色发挥空间不大，但是作为一个配角却屡屡出场都能抢走些许主角的风采，确实表现得不错，抓住了人物的精髓，在有限的表演空间里做到最好，难怪能收获凯撒奖的提名。不过本片在一众电影节大热中拿下凯撒奖最佳影片，多少可以见得凯撒奖还是有些保守的。

• 军君丽 9小时前 :

  恺撒奖难道是看在巴尔扎克的面子上哪？虽然变小了巴黎的浮华虚伪勾心斗角，但是故事本身虽然抽离了吕西安的主线然而还是缺乏小说的故事魅力。旁白音也太多了

• 声黛娥 4小时前 :

  改编自同名的著名长篇小说，十分值得一看。四星。

• 奇星 6小时前 :

  前半部ascension sociale和肤浅的复仇令人反感，幻灭的下坡路开始后才显出一定深度。男女主演技不行，只能用毫无意义的大尺度裸戏来凑。最后才发现叙事者是Nathan. Marquise d'Espard的演员是个妙人。Lousteau选角也不错，不羁又市侩，大难临头也不忘戏谑。由旁白、画面和巴尔扎克撑起来的电影。关于评论界如何鸡蛋里挑骨头的那段讽刺不错。