故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
吐一个小槽：战争片里，女性似乎难以存在，但往往都存在一个。《一个和八个》里有美女卫生员，《1917》里有单亲妈妈。这部电影里，长得像汤唯的美女渔民头一次露正脸，是黑夜潜入庙里送饭：所有男人的脸都在阴影里，这个美女的脸，居然给了一个经典好莱坞式的面光。
完全不合格的表达。钱可以少，技术可以不先进，但我至少得知道你说什么。《自己去看》节奏也很慢，战争场面也不合格，但人家想说的特别牛逼，母题也好。如果没有好的摄影，分会更低。
不管怎么雕琢形式，主旋律的原罪人物形象的单薄依旧无法避免，甚至给洪启辰打上象征真理与正义的光更加剧了这种本质主义思维的蛮横，知识分子味的说教实在令人难以接受，似乎影片中表现一切人物的人性与犹疑只是树立一个个该被打倒的标靶。
优秀的摄影美学，不能掩盖编剧与剪辑的孱弱，希望美院领导们不要沉醉于北京电影节三座“天坛奖”与“有一定观影门槛”的沾沾自喜中。起码看一下塞塔尼亚，人家是怎么用人物引领镜头，气场贯通，张力整篇不泄的。当然无佳章有佳句，前半段游曳的蛇建构紧张气氛让我想起楢山节考，后面小战士牺牲后男主的意识流瞬间也很喜欢：不断遇见紧张作战的自己
我觉得电影的基本还是要有一个好故事并把它讲好。
一部好的摄影作品，水墨红军，雕塑感，戏剧化处理，极其敏感的造型意识。但却是一部很平庸的故事，纸片人设定，一路黑下去，毫无节奏可言。调度做的出色，但技术问题很多，焦点跟不上，光做的前后镜头不匹配，画面接不上。一句话，90分钟的国美毕设
血雨+1星。大量推拉长镜头设计使得画面沉闷，叙事与人物描写都被框架化。中段的表演甚至开始像舞台剧…说是诗意电影，但传递的力量远还不及他人作诗。理解主创的辛苦，做电影的困难，电影永远无法挑选观众，制作一部专业和非专业影迷都爱不释手的作品才是电影人应该追求的东西吧。
一部静悄悄的战争片，躲着一帮若有似无的敌人，一部虚张声势的美术作品。
这部影片给人一种梦幻般的听觉感受，空灵而悠远，蛮特别的，是在看战争片，也是在看艺术片。
“诗电影”需要有意象，有意境，但意象要使用得当，也并非模糊不清就是意境。
写了一篇长评，比较详细地阐述了为什么电影结尾完全扭转了我对电影的评价。
怎么说呢 前面做的黑夜暗调？太迷惑了 环境是出来了效果 但是感觉不到啊 而且拍的这么沉浸式 光效不得做好。有几段有苏联片那味道了 当然 全面冗长的铺垫为了后面最后一点冲突的 我觉得也可以接受的 情绪到位了
【6.5】难得看到把战争片拍成一种近似文艺风格的，幻觉、创伤与虚化的战斗，对观众造成了一种心灵上的威压。
好久没看电影迟到过了（裂开）......
9.24看了首映忘记写短评，但是发到了red。
录音配音太拉垮。主角落入水中以后，我没有再入戏过，也一度分不清谁在说话。按理说，越是这种整体偏暗调的影像，就越该利用声音来强化场景感，然而令人大失所望
不过本身脸盲的我实在没记住人，说不上完全看懂故事……
棱角分明，侧颜杀满分，尤其那凸出的喉结都是戏，男性荷尔蒙爆棚。
出乎意料，比想象中好太多了。叙事美术摄影都很厉害，相比之下导演似乎弱了一些，有一些不清不楚的地方。映后交流主创团队一直在强调探索性艺术性和本土性，确实感受到了，也确实如监制徐小明所说这是一部需要门槛的电影，有惊喜到。
美院的风格化，体现在水墨风格的色调，精致细腻的调色，以及用颜色直观区分“红军”与“白军”……各种有逼格且久违的光影美学，值得大银幕。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
