灭绝 高清

评论:

• 博谛 7小时前 :

  这是电影吧？唉....这是一部风格糅杂的电影，既像韩国电影那样煽情（偶尔说的印度英语也恍惚间让我以为是说韩语），又像国产电视剧一样动不动来个恢弘的音乐，有时又好像好莱坞电影一样来点帅气特写和慢放。这是一部很“正确”的电影，就像《辩护人》一样，但我不认为是好电影。

• 悉海伦 0小时前 :

  很难想象一部包含了大量政治批判、甚至是种姓批判的电影在印度是如何过审的，后一小时四十分渐入佳境，法庭上的辩驳情节十分出色，但想叙述的元素太多了，其实前一个小时可以不要，或穿插在法庭辩驳中，后十分钟通过不断的切镜头短暂地交代了律师的经历，给人一头雾水的感觉

• 振华 4小时前 :

  首先夸配乐。大气又紧迫感十足。

• 姜怡乐 5小时前 :

  又是国内没法立项，立项也没人投资，投资也没法拍完，拍完也没法过审的电影。国内编剧老是抱怨悬疑剧太难拍，来看看人家怎么先扬后抑，反转再反转的。说说剧情吧，终于有部电影触及印度社会的根源问题：种姓制度。这种与社会脱节落后的种族制度，才是造成印度各种社会恶象的根源。希望这部电影带来的些许影响，真的是可以推动历史的车轮再往前行进少许，而不是像电影内容一样，被权力裹挟着的舆论，变成统治的工具，风口浪尖潮起潮落，都只是掌权者的余兴节目。总的来说，故事是真的好，但是煽情方面还是差了点，可能和叙事结构也有关系，五星没问题，瑕不掩瑜。

• 司寇念露 0小时前 :

  1，学生运动的积极性和政治参与性远高于某国，人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2，私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3，在本片中，私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯，在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量（接下来还会有一次反转） 4，因此结论就是结尾那个样子：私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的，法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题，在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天，问题来了，如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢？没有这位曲线救法的警察呢？多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义？那么革命算哪种正义？

• 兆明辉 8小时前 :

  还行。。节奏比较差，mv式的片段太多了。。时长可以减少四五十分钟。两小时以内会比较好。

• 亥文姝 7小时前 :

  不要觉得印度穷乱种姓制度不公！但印度电影工业让咱们望尘莫及

• 卜听莲 6小时前 :

  是一个很好的剧本，只是节奏不太好。透过不正义手段去追求所谓“正义的结果”，并试图以此将过程合理化，是一件危险的事情。

• 勇雅彤 0小时前 :

  以为又是一个普通的为强奸受害者申冤的故事，没想到还能有这么多反转，律师在法庭上的一次次发问简直振聋发聩，直接将故事升华了。缺点就是警长态度变化太快，那个议员脑子进水了才会去伤害他儿子，直接让他叛变。

• 别醉易 7小时前 :

  巧妙地把各种矛盾融合到了一起，就是BGM有点吵

• 乌孙尔白 2小时前 :

  里面要讲的故事都是好故事，但这部电影没有讲好这些故事。但还是感谢这部电影让我认识了印度，让我再次意识到政治的残忍和民众的无可奈何，民众只能被操纵不是吗，他们只能被给出的部分真相牵着鼻子走。以及，这部电影最后不还是落到了政治斗争上面吗？只有哪边获胜更让民众受益罢了。

• 仪千易 9小时前 :

  也没多复杂的剧情 东绕西绕扯了将近三个小时 实在有点受不了。

• 家景辉 3小时前 :

  导演和编剧尽了最大的努力将一个如此宏大、深刻、复杂的问题结构化地叙述和表达出来。结尾稍显仓促和混乱，但瑕不遮瑜，敢拍能拍这才是最重要的。

• 亓睿敏 9小时前 :

  能拍已经是很大的进步了，虽说改变不了什么，但火苗已经种下了，时间一长终会烧起来！

• 卫子夫 7小时前 :

  案中案多重反转，直面社会丑恶和黑暗，痛陈政治丑陋和肮脏。性别歧视、学术腐败、权力滥用、操控媒体、程序正义、全民迷失在真相外的愤怒……没有歌舞的印度电影是拍给全世界看的。精彩至极！五点五星！

• 孟令梓 2小时前 :

  开始看不进去，后面两次反转还是相当精彩的～

• 家枫 2小时前 :

  事件不断的反转，从一重社会现象发展到更高一重，一重又一重，抨击着现实。

• 帅高明 8小时前 :

  也没多复杂的剧情 东绕西绕扯了将近三个小时 实在有点受不了。

• 凡呈 0小时前 :

  你们一边给韩印两国的尺度电影打着高分 一边埋汰贾科长国外获奖

• 包乐水 7小时前 :

  “这就是政治。为了赢，会玩任何肮脏的游戏，政治家最大的武器知道是什么吗？情感!公众的情感!是疯狂，他们的思想，智慧还有决策都会被这种疯狂推翻。当他们因为这种情绪而忘记一切的时候，我们就能实现统治!” “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应，这种信念从何而来？让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治，但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。”