1958年,水晶湖营地发生一起两人死亡的命案,而这只是陆续发生在水晶湖旁的一系列凶案和怪事之一,多年以来,附近居民视营地为不祥之地,有意无意敬而远之。水晶湖营地的老板史蒂夫为重整营地,雇佣六名辅导员一起将营地翻新,爱丽丝、杰克(凯文•贝肯 Kevin Bacon 饰)等六人性格活跃,不时用恶作剧缓解无聊的营地生活。另一方面,厨师安妮奔赴营地而来,却在临近村落受到了“疯子”劳夫的警告,结果安妮未到营地,便被害死在路上。水晶湖营地的怪事频现,蛇和劳夫先后拜访辅导员们,为当地的传言更增添了注脚。当夜大雨倾盆,各行其是的辅导员们先后被杀害,而凶手,就潜藏在他们的周围。
聪明人的孕期焦虑好恐怖 home像是绝望中的唯一绳索 可深陷绝望连这根绳索本身都需要犹豫发呆一下 三星半吧 前面略微无聊 无聊中的小俏皮让人从瞌睡中轻松一笑
看的第一部疫情相关电影,人物行为动机放在隔离消毒环境下,才显得不生硬,杀死入侵病毒🦠
大概是疫情场景下看到的有趣的片了……小品,小剧情。看看装修也挺好的😆
用一种mv的方式轻松拍了一个很有隐喻意义的小故事,what keeps you at home is not Covid.
疫情之下的后窗故事+窃听,算不上精彩,点点小紧张。在家隔离也能拯救半个世界,其实好好带个口罩,整个世界都会平和。6
女神少打点针吧 已经够美了😂 不打针演技也会更自然
废戏太多。女主走来走去、走来走去。10分钟就能讲完的故事。新冠疫情、大数据、metoo,还有女主必须有个黑人男朋友。
Again and again, Aaron Sorkin proved to be just a mediocre director
很俗套的一个故事,被加了一个AI设备的外壳,再加上一个好导演,就好看了。编剧细节处理的不错。本片可能是今年最容易被忽略的一部小成本影片。
妮可基德曼的出色表演和花里胡哨的叙事技巧都挡不住的平庸和无聊,内容上也是十分凌乱,更像是一部为了参加奥斯卡颁奖季而产生的命题作文式传记片。
后面可能开始精彩吧,看了35分钟真坚持不下去了。
不好意思受到豆瓣恶评影响快进看完此片,怠慢了。演得很好,故事也讲得很好,巧妙与追求并举!
剧本不行,全靠妮可基德曼一个人在撑着,冗长的剧本,中后段我一度走神,好在结局把我拉回来了。影片表达的其实是一个女性在政治迫害,职场不公,婚姻不幸等等元素下的逆袭。然而太过流水账的剧情,并没有很好的体现女性坚韧的力量,直到结局,我才恍然大悟,哦,原来她赢了。
至少比同题材的《窗里的女人》好。结合当下疫情和人工智能写出了一部短小精悍,情节跌宕的作品。7.5分
我就是很爱艾伦索金
不是说故事就不行或者没意义,但Sorkin你嚷啥?整个制作看似精良实则多余,没有给观众代入的空间~说到底,Sorkin看不起他的观众,不过当要讲的是时代精神,自由抗争的时候,观众有耐心忍下傲慢仔细探寻也给一点credit,当讲的是好莱坞自high的舞台背后家常里短,想要见微知著的时候,观众只会感觉到Sorkin的自我感动和自以为是~
索德伯格拍这片子应该没费力,除了走在路上的倾斜仰拍镜头比较吸引人,全片粗糙的质感就是个网大(黑客敲键盘太随意了一看就是假的…)。故事本身是非常当代的,虽然没有深意但还算有趣:大数据时代的隐私泄露与后窗时代的偷窥者并置;新冠时期的禁足与女主自己的抑郁社恐并置。简直是当代社会问题大全:metoo时代被侵犯被起诉的竟然是自己;无用的男友和无谓的感情;互联网一线民工的大公寓中产生活;ins上全是假资料秀幸福。大厂在逃避道德义务,而一个z时代青年还有正义感(是否是借帮助他人转移自己的压力?)。人工智能音箱竟然真的靠人工分析未识别语音信息,人给机器打工的时代来了!女主在街上似乎挨了一针几秒钟就晕了,搁咱们这儿又该辟谣了。
社交网络给我看睡着了,这个又给我看睡着了,我确实不适合欣赏艾伦锁紧的高雅艺术电影
我是片中了才看出那是妮可基德曼,脸实在是……僵得让人尴尬了
国内翻拍版名为“天猫精灵”/ “小爱同学”。点子不错,但展开的剧情走向也太烂俗了,镜头语言也很稚嫩奇怪。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved