“自你开始观看这部电影,据统计,在印度已有8名妇女被强奸”的片尾字幕久久的在眼前留遗……
反转之后都挺好的,就是前半段那种一惊一乍的架势看着可太难受了,配乐可以拿个表演奖的程度。
如果这样的星期四,真的在印度发生了,那该多好。
我其实一直都觉得强奸犯强奸的不仅仅是一个人,是一个人的一生、一个家庭的一生。
片尾字幕惊心动魄,整体可以更紧凑一些,但印度片是不是没俩小时不让上
主线是社交障碍的小朋友开发友谊和社交,支线是霸凌,网红,亲情,家庭关系,中年危机,移民问题,geek小孩,互联网巨头,用户安全,用户隐私,商业,公司愿景等等....太多了。所以整体很好,但大结局就差一口气,没立住
“官方统计,在印度每16分钟,就有一名女性被强奸”,立意🐮,尤其对于魔幻现实主义的阿三来说,但这个套子实在是太老了,谁是弱势群体,谁有诉求就把谁套进去,长此以往,大众会永远吃这一套?,还是说如此公式化的偷懒最终会导致“电影中提出的问题只能在电影里得到解决”,在现实中再激不起一丝回响?🤔
题材、用意和视角始终辛辣大胆,抛去始终无法满足所有观影群众的细节矛盾以外,不得不佩服这些亚洲国家其影视环境的勇敢,为敢于直面自己的不足与缺陷点赞
2.5。重点在最后两段“演讲”上,以至于前一个半小时几乎毫无进展。陈思诚:我要买来拍误杀3!
不知影片是否在影射骇人听闻的印度公交案。在印度,女性的存在似乎被当成种原罪,每20分钟就有一名女性被强奸,低效的司法系统无法有效打击性暴力犯罪,在贫民窟的男人眼里,因强奸获罪的风险甚至还不如偷窃。2018年,因为一起奸杀8岁女童的案件,印度政府开始对强奸惯犯和强奸12 岁以下儿童的人判死刑。死刑的威慑,也许能让邪恶的人不那么肆无忌惮,但更加可怕的是,部分男性无耻地叫嚣着既然法律要这么规定,被强奸的女性就再也别想能活着离开……而被虐待、烧死、泼硫酸等等罪行依然肆无忌惮地发生着,受害者有罪论更是令夜晚外出的印度女性心怀恐惧。电影背后的现实太过黑暗残酷,相比之下,影片则美好得像个童话,但它又是勇敢而充满力量的。希望所有女性,都能在没有伤痛、没有恐惧的环境下自由自在地生活。
角色脸谱化严重(主角,同学,家人,企业),剧情浮夸尴尬(机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律),几处转折十分生硬,传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet,实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础,内核不变。——总之不真实也不梦幻。
女主真的很美,在电影中提案通过了,现实中几乎没有这个可能性。印度与现代文明简直是落后了几个世纪
3.5,还是一样的问题,议题很好,但是这是泄愤片。情绪的宣泄会模糊解决问题的难度,结尾的处理更是完全破坏了整个故事的基础,通过蔑视法律的方式寻求法律的完善,就非常失控。
强奸无论情节严重,一律死刑!这还分轻罪重罪吗?
女警察,女记者,女性总理和女性“绑架犯”,意料之中的反转,剧本仅仅是将角色设计为女性便能引出女性精神,成功的商业作品。
第一次给印度电影打满分,我以为就是个劫持幼儿园的老套故事,没想到结局是有个原因。没有绝对的坏人,发现他走到这个地步的原因,不要一棒子打死。反之,也没有绝对好人。剖析原因,还原事实。我希望国内影视剧也可以这样。社会也可以这样。
No country for women!别再踩印度了,谁比谁烂还不一定呢
就在你观看电影的128分钟里,有8个女人被强奸了! 终于,有人拍了这样的电影! 你找到强奸我女儿的犯人了吗?Case 122. 为什么指责受害者?视TA们为耻辱?
一个装聋作哑的国家,就如同电影里的背景音乐,轻松淹没每一段撕心的哭喊。这就需要一个尖锐的声音,如火炬一般驱散虚假的平静。然后,谁也没有办法再假装看不见。
故弄玄虚的推镜和配乐有些神烦,好在瑕不掩瑜,象征意义大于剧作本身。“拍出来又改变不了现实有什么用呢?”能拍敢拍,就比没法拍有意义。不积跬步,无以至千里。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved