就冲最后导演在摄像机背后和金敏喜真实互动那一段,值了。那么简单的对话却无比动人,有摄人心魄之感。
hhhh单说电影比较喜欢喝酒前的部分,但最后的结尾!攒动着爱意。这是一封导演给金敏喜的情书,像阿萨亚斯拍曼玉,戈达尔拍安娜,爱~~就是在流动啊,我还是被这种真实的情感打动了。(有些人就是有“魅力”,这个词在电影中反复提到,她确实有,我被美晕了…
金敏喜29分41秒背影出现。从摄像机走过去。一对三的左右构图,说也许不会再拍了。
情境的建构vs真实的爱,洪导的理念还挺贴我心的
洪的作品越来越玄,但总是让人能一口气看完,还觉得时间蛮快的,总体三星。金敏喜额外补上一颗。(被最后的彩色甜到了)
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战:人均创作者的时代,要不要重新定义电影?如何重新定义电影?这部“电影”根本是90分钟的vlog,应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的,本身也不算难看,但洪尚秀你拍了几十年电影了?只能拿出这种影像叩问电影的根基,未免太愚弄电影这东西了吧?p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众(无论正面还是负面评价)很有关系
不太想挖洪尚秀和金敏喜的情史,目前爱情并不是太值得追寻的东西,所以小说家的电影也被削弱了一层外在联系。可能吸引我的点还是在那些处于狭窄空间里的固定长镜头吧,显示了一种超乎寻常的场面掌控力,就像一个人在脑子里写作般协调,演员自如地交谈,个人的表情变化恰到好处,作为旁观者也总能觉察到氛围与情绪。小说家很有魅力,女演员随心所欲,自大的导演喜欢指手画脚,总会有人喜欢我们的片子。结束之后,找不到约定等待的人,那些嵌套在电影内外的事件、形式,都不如金敏喜的一杯酒。
听到朱迪的利物浦口音,瞬间被拉回在利物浦学习生活的那段时间,想念
B+比去年的两部看上去趣味性强了一些,维持住了水准,一体两面,怼导演那段个人看的真爽,哈哈哈
真正的灵魂拷问:“When did our lives stop being worth the same?”
【剧情太唏嘘了】
最后五分钟的欧尼和一分钟的彩色把我有如被欺骗的迷茫感拉回来了一点
更多在于小美女当护工的养成记。然后控诉一下新冠控制失败的国家。
文本仅限于黑白两色却能呈现出影像无法传达的内容,洪常秀采用最接近文本的视像风格,其所爆发的感染力却是精心生产的电影工业产品望尘莫及的,我想这也正是作者电影的魅力所在。洪常秀的表达相比以前(我看过的几部洪氏电影)变得直接很多。小说家与导演和诗人的对质是洪的创作宣言,而到结尾简直是再浅白不过(却令人感动万分的)示爱,镜头仿佛吻遍了金敏喜的全身看的人头皮发麻。
从有疫情以来,看过的最棒的讲述新冠疫情的影视作品,导演有着非常成熟扎实的以平淡细节见真情的功底。看似平淡的生活,处处打动内心,我几乎从头哭到尾,可能曾经历过照顾垂危的亲人,感触特别深。Jodie comer的演技真的不错,在这部电影里看到了她还原自己的利物浦口音。什么时候我们歌颂医生的影视作品也能像这样深入真实的以小人物去探讨呢?这电影的摄影很有特点,都是中景之后特写,特写后还一直拉景别,一直拉伸到景别模糊,再慢慢回。挺大胆的。
72届柏林国际电影节评审团大奖。如果没有金敏喜,洪的尴尬美学还会不会百看不厌
“虽然天还亮着,但很快就会变暗了,趁着天气好的时候,尽情出门享受吧。”
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
金敏喜还是小女孩啊,被爱的人会闪闪发光。你说要彩色那就拍彩色,最后一段太好磕了,好幸福。什么是浪费生命呢,她有在做自己喜欢的事情。
2020年春节后的居家办公时期,晚上在空荡荡的小区马路上跑步,感觉每一次深沉有力的呼吸都是上天的赐福。在英国率先实现群体免疫,摘下口罩回归正常生活的时刻,才有心情回顾这个国家曾经经历的绝望。对疫源地人民来说,这是一种奢望。朱迪科默妹子,没想到一口利物浦英语如此流利,超级奇怪的口音。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved