故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
玩玩牌，做做噩梦，写写回忆录，后半辈子就这样过吧。影像一如既往地冷漠疏离，只是这次疏得有点远。
要不是Oscar还真的看不下去
算是蛮讽刺的故事。复仇和扑克毫无关系，但是也是人生无法像赌博一样算出几率
美国的赌场太丑了，丑到不适合认真地拍摄，马丁Casino里浮夸的内饰和配色，用夸张掩盖了审美上的不适，再加上年代滤镜，自有一种浮夸复古范；电影里写实拍摄的当代赌场让我对类似Vegas场所的厌恶毫无保留地涌出来了。
并没有那么差，但又的确很多时候并没有满足类型期待。
可能我对算牌也没啥兴趣
可夸之处有，但硬伤太重。大量的玩牌戏码一次次削弱了内里主旨的存在感，男主反复声明要助人的行为也大大降低了趣味性，推进中故事主轴的严重移位以至于电影离题太远。主角意欲通过自救式赌博来实现拯救他人的目的，这一意图在影片中表达得并不过关，甚至不太成立。两个人所拥有和被作用的黑暗回忆才是共同的病灶，在忽略了这个之后，一人自嗨型的援助内容着墨过多，另一人儿戏般的复仇计划又几无深究，令全片实在找不到一把牢靠的抓手。即便结尾部分在男主身上做了一些应有的体现，但对整部电影而言也是杯水车薪之举。
完全是因为男主来的……故事简单，明了，没有掩饰，却非常震撼人心。它讲述的是那么遥远的事情，但是男主的表演，让这个故事可信，
一个比较好的题材被导演和编剧毁得只剩形式不见高潮与转折 旧时的伤痛没说好 打扑克也没讲到点子上 两相不连贯 结果平淡得有如催眠
故事吧还凑合，但是剧本和拍摄手法力度不够（假神游到假大空），感觉始终没建立起扑克和心理创伤之间的联系（让人确切地感到了打扑克是毫无观赏性的游戏）即使有奥斯卡伊萨克……或许该说幸亏有奥斯卡伊萨克这片才值得看看
算牌人初进年轻人旅馆镜头首次出戏，整体冷感基调尚不成熟，不出色不坏。
保罗.施拉德这一次特别给劲儿！这部和他的上一部作品《第一归正会》真的是一样一样的，同样是两个几乎毫无关联的母题，又在一百多分钟的时间里使其串联在一起。还是那样荒诞的剧本、错位的人物、谜题一般的主角、迷幻的配乐，使整部电影充满了保罗.施拉德特有的吊诡气质。
馬丁團隊的四不像劇作，似曾相識的專業賭戲+出租車司機翻版再翻版；編劇不適合當導演重要的事說三遍，被一幕幕“杯中酒”支配的感覺太詭異了…
PTSD片….我以为是看打牌电影，结果？？？？？？
监狱里用鱼眼表现是真压抑
赌牌是表，自我救赎是里，虐囚是因。日日背负良心谴责，却在一个叛逆废才青年身上找回内心深处的善良与正直。剧本很好，大部分时间电影都在铺垫和蓄势，叙述和表现手法非常克制，克制得近乎沉闷，但妙也妙在点到即止。气质上更接近文艺片。
同茨威格的《象棋的故事》一样，你以为在讲技艺，其实在讲对人性的屠杀。这么好的题材，怎么拍得跟赌圣一个样？
好久没看过这么男的电影了…以及这么尴尬的对话。证明出租车司机真的无法复刻。
这个赌王不太冷。赌王线和复仇线双线把控，都停在肾上腺素飙升的临界点，简而言之就是看起来不太爽。在平凡的故事线对比之下，人物多了很多细节描写，用布家具把所有家具包裹起来的癖好，结尾发现是反派教官的癖好；google地图看到的反派教官家门口照片，成为结尾处小跟班深入敌营的线索... 就连随时擦枪走火的情侣，也要眉来眼去到最后。
黑色电影斥体制，噱头过后尽催眠。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
