「上车」，是每一个香港人的梦想。但是，入息徘徊中位数的家庭即使不吃不喝，也要20.9年才能买楼。 「上车」的难度是世界级，「落错车」即一失「楼」成千古恨，中产家庭都会「向下流」……
车志明与太太于2008年卖楼「套现」，以为半年内楼价会跌至谷底，岂料不跌反升。买私楼梦碎，唯有转战居屋，可惜只得拣楼机会。明因「上车」无期而苦恼不堪，眼见一生中最痛恨的人闵谢毓霞坐拥海景公屋，更是愤恨至极。明努力游说霞把自己一家加入霞的公屋名册，再用公屋换居屋，谁知计划总赶不上变化……
明是地产经纪高荣的熟客，明介绍大女儿芊芊当荣的助手，芊成为地产助理后见尽买家百态。荣视「上车」为人生必经阶段，芊同样想上车，二人于是假结婚，一起申请居屋，更幸运地成功抽中。荣为节省租金而迁入居屋，怎料芊一家被逼迁，必须搬来同住。假结婚的两人要面对真实的同居生活……
虽然是历史叙事流水账，但不由感叹，好怀念那些过去的童年啊
3.5。太空只是引子，满篇更多的是对那个年代的怀念和致敬；孩童的视角让电影整体诙谐有趣，以家庭做为故事的依托又平添几分温馨。缺的是共鸣，毕竟这事讲的终究还是美国的事。
人物比较平面功能性吧，善良又奉献一生什么的，这种看的太多了
只是从藏区支教，中国精准扶贫，西部地区教育发展这几个点来说，我觉得有点纪录片影子。但是如果把他当作一步电影作品来讲，我是不太认可的。首先故事矛盾激化体现在男主的选择上，太薄弱，其次整体叙事平直无任何亮点，好在实景拍摄和角色扮演设定表现还不错，让人会有一定带入感。导演用了不到一个小时就想把设定为伟大的支教老师的形象树立起来，其中还穿插爱情，国家扶贫等元素，实在是太难了。这类电影，可做小而美，不做大而泛
+，除缺少核心意义外，几乎用老套的报菜名流水账达到了月球漫步时父亲所说的“it looks super casual”的目的。
我最熟悉的恐怕只有餐桌上一闪而过的以啄木鸟形象包装的玉米片了…有点像是有真人转为动画的画风，风格还挺独特的。
题材不错，但剧情有点老套，基本上三分钟就能预测到结尾。
从“少年时代”到“各有少年时”再到“阿波罗10½号”，林克莱特的美国越来越后缩，变成只存在于记忆中的年代符号，跟今天的美国就像两个世界。怀旧情怀又能走多远呢？赶紧把“爱在4”拍了才是正经的...
这件事感觉就是属于美国人独有的美国特色，可能只有美国人才看着觉得有意思吧
我得说林克莱特就完完全全是我的菜，这种呈现出关于旧日时光的那种闪闪发光的感觉，太让我觉得美好了。
如果韩老师第一次走没有回来，这两个人不就是错过了吗
当一个平凡的普通人拼命地燃烧自己的时候，他就已经不再普通了
一部支教题材的电影，朴实无华，真切感人，用最小的细节、最生活化的表现形式传递出韩老师、梅朵和他大哥的善良、真诚，以及孩子们的天真灿烂。韩老师对孩子们的无私的爱、孩子们对知识的渴求交相呼应，镜头透过恶劣的环境，衬出存在人们心底的真、善、美。
请回答1960年代，果然还得是库布里克、2001太空漫游和黑石碑。
那么恐怕绝大多数的历史学家都会大跌眼镜
像是登月一样不真实的六十年代。小孩视角的六十年代：桌游、在社区里毫无顾忌的游戏奔跑、海滩、摇滚乐队、猎奇的电视剧…… 林克莱特描绘了一幅如此令人动容的时代画卷。我始终感觉有一层若影若现的悲伤面纱套在这个动画上…somehow我对这类怀旧的影像总有一种特别的喜爱之情
虚实结合的童年恰似记忆本身，适合用转描动画呈现，一些小细节和小心思很有趣，整体有点无聊
很动人的片子，生命的意义确实就是在于选择啊，做了选择并坚定的走下去，韩松就是这样。
童年还是值得怀念的，懵懵懂懂的天真纯粹。
电影情节没什么复杂的很容易理解，经历过中间的一些事件男主的成长还挺有看头的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
