剧情介绍

  故事发生在1970年代的爱尔兰,克里斯(希里安·墨菲 Cillian Murphy 饰)是当地的罪犯领袖,维农(沙尔托·科普雷 Sharlto Copley 饰)则是来自南非的军火贩,两拨人通过贾斯丁(布丽·拉尔森 Brie Larson 饰)和奥德(艾米·汉莫 Armie Hammer 饰)的牵线搭桥,准备进行一笔数额巨大的军火交易。
  哪知道在交易当天,维农带来的武器竟然并不是克里斯之前预定的款式,这让性格爆裂的克里斯非常的恼火,他将这种言而无信的行为视作是对自己威信的挑战。与此同时,维农的手下哈里(杰克·莱诺 Jack Reynor 饰)控诉克里斯的亲信斯特沃(萨姆·赖利 Sam Riley)骚扰了他的姐姐,这让两个帮派之间的关系处于一触即发的境地。

评论:

  • 枫辰 2小时前 :

    稀缺良知啊 多么炽热。你能看见持有各种不同政治立场的人在对抗体系里腐朽的人 他们采取的方式和所希翼的结果是不同的 但是他们都具有良知 所以七君子在歇斯底里的争锋与辩驳后 却能体会对方的内心 却能在结尾“同仇敌忾”―发出敬畏生命的呐喊。同老师聊起它 聊起反抗的土壤如果换成中国会是如何光景 老师笑了 我也笑了 我们扯了不同的体制和差异性文化土壤 聊起近代史的革命历程 试图为现如今紧绷的思想控制辩驳 也试图理解那些历史洪流中被篡改和隐藏的细节 可内心却还在“蠢蠢欲动”到底什么才是最重要的呢 是汤姆还是艾比呢?但现实中我们都了解你没有选择权 甚至连表达的权利都会被扼杀。勇气是极难得的品质 它和良知一样稀缺。

  • 谷梁奇颖 9小时前 :

    bravo

  • 钞梦露 3小时前 :

    幸运的是,他们没有被判刑。“七君子”重获自由。

  • 晖晨 9小时前 :

    怪不得节奏这么《社交网络》,原来是索金。学生要么无勇,要么莽勇,有文化的嬉皮士是最佳被告。人物设置有《洛城机密》的味道,代表公正的最偏见,代表无纪律的最人文,代表高知的最冲动,坚持非暴力的给法庭来一拳。最讽刺的是,你像电影中酒吧里的人一样以为活在和平年代。

  • 集昆颉 8小时前 :

    当权力要作恶的时候,包括法律程序都要变成其帮凶。人们并非不知道权力的丑陋,只是因为软弱他们选择了岁月静好。体制并非无法被撼动,只是需要躺下成为滚木的受难者。

  • 疏又夏 6小时前 :

    科恩比小雀斑好,古怪又精明。从开头的“rock opera”燃到了最后啊

  • 鞠寻双 7小时前 :

    1.这storytelling,太厉害了。2.有些司法可以playing dirty,有些司法没有player。3.whole world watching

  • 节心远 5小时前 :

    美国的一些总统,一些议员,一些法官可能并非善茬,美国政府制定的外交政策也常常不符灯塔之名。但美国的宪政,民主,法治将会万古长青,美国的建国理念和国体原则将永垂不朽

  • 赫连璞瑜 8小时前 :

    此片打分颇高,但相信不少人看得一团雾水,因为对此历史事件并不了解,只是觉得明星多,剪接快,口水多。应该说,中间有些对白不错,比较有意思,纪录片的穿插也非常好,有几位的表演也非常精彩,但整体来说,故事背景不算清楚,开头主要人物介绍不够,缺乏与真实人物的对照,事件太多有些混杂不清,看着挺热闹,其实一地鸡毛。

  • 璩敏丽 1小时前 :

    而当记者提问的时候 嬉皮士的信念毫不嬉皮

  • 百英楠 6小时前 :

    比预期好看,庭审戏能显出索金的优势,整体比较工整,但题材如此也难有花样,剪辑还挺犀利,Sacha最佳。整个审判就是一场political show,被告是chosen ones,不同群体可以在相同的外部压迫下站在一起。再看看当下,希望不灭吧,the whole world is watching

  • 璩婵娟 5小时前 :

    作为一个政治审判,比一般的庭审更复杂。可惜带有倾向性的主题,并没有表达清晰,各方面都不太站得住,大法官也没有明显做错什么,辩护律师执着的原因也没铺垫清楚,很多桥段设计太过戏谑,看了让人并不舒服。既不严肃又不荒诞,更不深入,纯粹是简单煽动和渲染革命的合理性,我不支持。

  • 闵琛瑞 4小时前 :

    导演尽量发挥自己的台词优势,剪切凌厉,但只是浮于表面,看得人昏昏欲睡

  • 运驰 0小时前 :

    能看得出来索金在努力扬长避短了,台词上妙语连珠大杀四方,但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用Abbie Hoffman的话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群,而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

  • 智晓霜 8小时前 :

    看的同时想参与他们的活动…头一次觉的游行这么有价值

  • 淡乐水 0小时前 :

    此时此刻此地,倒是无需去谈论人作为人 自由说话的权利,不妨更多去考虑,人作为人 去包容不同观点的能力。全世界都在看着呢。

  • 遇震博 3小时前 :

    3.5,结构能联想到《十二宫》,索金显然从芬奇那里学到了很多。影像上营造的表现力显然高于事件本身,雕刻痕迹也更重。

  • 杭高飞 9小时前 :

    就是那种典型的无感但是又不得不四星的电影。看的过程中,一直在惦记还没有看完的那几个姐弟恋的剧。是很索金啦!表白萨莎拜伦科恩!最后the whole world is watching~!

  • 酆语风 4小时前 :

    也许是鄙人经历过1980年代末期的各种运动思潮,对于游行抗争有直面的感受。

  • 辜雁易 9小时前 :

    无关形式,我果然最喜欢这种内容的电影. 看完以后纯粹感受不到为什么要继续生活下去,思想上的高度并不能让生活变得美好反倒是痛苦,那些所谓的走在前面的人永远不完美,但他们的激情总是鼓舞着愿意相信他们的人,这一切没有对错,所以为什么要活着,反正也不会变好

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved