被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
太过理想的反博一击，顺利制服富家子，匡扶正义。
剧情立意不错，但剧本表达太幼稚，里面的年轻演员演技太浮夸了，可惜了方中信等一帮老演员
应该是剪过很多东西，它想讽刺的，虽然很老套很TVB，但放在当下都适用。韩国电影都经常有这种题材，只是人家能够说的范围也大很多。不过人物太多，变得工具化。
这种类型的港片，应该在80年代末就有了吧，30余年未有变化；方中信、廖启智、曾江等等的作品，80年代末也进入大陆了，30余年未有变化；老戏骨的戏是好，可是剧本是30年未有变化之套路！00后的人肯定不知道港片曾经居然那么辉煌过！
结尾烂尾了，虽然解释了但仍然是突兀地反转，强行的胜利。并且还是大佬的胜利，本质上没有改变世界。
估计这单案子就无解
方中信演律师还是挺有气质的。李逸峰在酒吧认识漂亮的美女，一夜邂逅就变成了杀人嫌疑犯。这个案件还是比较简单，有点以前TVB港剧的感觉。
这种类型的港片，应该在80年代末就有了吧，30余年未有变化；方中信、廖启智、曾江等等的作品，80年代末也进入大陆了，30余年未有变化；老戏骨的戏是好，可是剧本是30年未有变化之套路！00后的人肯定不知道港片曾经居然那么辉煌过！
人物还是太过脸谱，剧情跟中心思想刚好跑偏~用假物证诱导，最后又说公平正义、人人平等什么的…好吧，电影嘛，皆大欢喜就好。
三星半有的，比很多内娱洗钱片，装逼片好太多了！
虽然是智叔的遗作，但还是遗憾地打下了低分。用闪回的方法说明悬疑的关键是最省事也是最无脑的做法。悬疑片的high点在于观众随着剧情层层推进去剥丝抽茧，而不是在最后十分钟全摊开在面前。
三、香港必须广泛建立中共基层党组织。
最后一段律师发言好评。
搞不懂评分怎么这么低 还不错的一个片子 内容有些老套而已。
廖启智老师的遗作，默哀。影片整体有些中规中矩，不需要猜测的犯人，不需要猜测的手法，不需要猜测的最终反杀，所有的剧情都是在套路中完成，甚至最后本身应该成为的高潮戏，也因为律师的手法，以及并没有任何的辩论环节（直接通过自爆来直接定罪），而显得没有高潮，甚至会有点小尴尬的感觉，正邪双方的斗争，最后也变成了正也需要邪化，才能斗得过邪，缺乏那种“邪不胜正”的爽感，反派人物除了恶之外，也缺乏更多的人物弧光，看不到恶之外的东西，没有灰色地带，同时对于政治选举、黑金、贫富差距等问题也没有什么深度的探讨，整体看下来确实是有些平平无奇了，也就演员们的演技是非常值得称赞的。
集聚了香港一众大咖的纯港片，居然没有进行全国的院线上映，而是仅以网电的形式发布。老生常谈港片落幕了，的确是如此，无法推陈出新，失去了广大的群众基础，唯有情怀仅做卖点，港片正在缓缓落下闭幕幕布。
可以做到只手遮天
比较真实，方中信的演技靠得住！ 律师绝对不是只有一腔正义就行的职业，牢记初心，有手段有谋略才行。最后一段老套路，略显得做作。雷也是确定了郭一定会为女儿豁出去才能成功。
这是廖启智最后一部电影了吧？可惜再也看不到了。电影不痛不痒的，隔着靴子挠了一下而已。剧情转折也缺乏说服力。
现在的港片怎么都是网络大电影的样子。阵容真强大，方中信那几句很精妙，我已经收了阿婆家的几万，那是他们全部家当。富豪不会把全部家当拿出来吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
