34353 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 爱情片 印度 1991

导演: 高圆圆   

评论:

  • 芃禧 9小时前 :

    “能看到犬山的都是内心隐秘之人。”焚灭的纸花,嗜血的疮疤。柔情的鹰隼,灰沉的阉兔。你不在乎的感受终会因袒露内腹的后知而自绝于高傲。在少有理解的狂欢中,唯有受犬力图腾支配度量的征服才可安抚人心的闪动。

  • 辰锋 2小时前 :

    民主党把持的好莱坞也开始刀刃向内,开足马力狂嘲女总统和口齿不清的老人家。

  • 越曼吟 1小时前 :

    男孩这个演员挑的不错,神经质又病态。Rose确实看起来让人不爽。这个弟弟从头到尾就不知道在干嘛。不看影评的话基本就没看懂。

  • 良梓 8小时前 :

    开场,菲尔一边嘲笑彼得的女孩子气一边把手指插进彼得折叠的纸花花心;终场,彼得就在菲尔这只手上下了毒让菲尔毒发身亡——这是花的反噬,是女孩子气对所谓男性气概的反扑。不过影片最后只完成了这条线,前半部菲尔与乔治与萝丝之间铺排的爱恨纠缠到后半部都落空了,特别是菲尔挂在嘴边的乔治基本上隐身了,而乔治怎么可能看着萝丝痛苦看着她堕落却不出场呢?其实这三者之间的纠缠不止是爱恨不止是菲尔和彼得之间那种性的交锋,他们更是被困在茫茫荒原上的孤独者——乔治和萝丝在寻找出口找到了彼此,而菲尔却被抛下黑化成了荒野中的曹七巧。

  • 板新月 5小时前 :

    失望。为小李子的奥斯卡级表演感到不值。电影浪费了一打的明星卡斯,浪费了很有现实意义的故事立意。剧本太粗糙,远不如川普和新冠的新闻精彩。虽说是喜剧,人物呈现过于脸谱化,而描述严肃的社会现象时也浮于表面,显得小打小闹,扁平无力。全片基调变换玩得飞起,跳崖式剪辑多到让人火大,结尾地球要完蛋时,前一秒的喜剧感瞬间荡然无存,让人兴致全无,嘴角抽搐。

  • 玉韵 4小时前 :

    幸好明天不是世界末日,不然死之前看了这么烂的片我真的会哭

  • 辞梁 5小时前 :

    人物描写非常好,演员也演得很到位。本就喜欢凶杀发生后层层剥开发掘真相的作品,看完这部发现我也很喜欢凶杀前层层堆砌引致高潮的作品。看影评说原著的人物的性格更极端,本电影的改编更贴合现实,也更彻骨寒心,让我想到如果《Rusty Lake: Roots》要改编成影视作品的话,找简导来拍一定非常合适。toxic masculity,缺乏自爱自尊又需要变强大,通过伤害对自己示弱的人来找回自尊;但是如果刚好又爱上的话,那这段关系只能慢慢滑向一方杀掉另一方的结局,因为爱对这种人来说过于沉重。如果不除掉外面的防卫来让真实的心变强大,而是继续加强防护,那么他们始终弱小的心灵就终将无法承受这种感情,只能通过把另一方毁灭掉来寻求解脱。原本以为BC只能演学究,开始还有点嫌弃他的口音。支持拿奥斯卡影帝和最佳导演。

  • 香涵 2小时前 :

    还是那位简·坎皮恩,依然简·坎皮恩!!!但是这样的故事适合文字,因为它需要大量的叙述,而电影的功能太局限,时间以及各种方面的限制,导致127分钟内给出一个如此结局总觉得太仓促,太草率,太轻!!!但是不得不说简·坎皮恩的作品戏剧张力太强了!

  • 龙潍 2小时前 :

    因为被前期的介绍误导,本以为会是像钢琴课一样描绘爱的角力,结果却是这样一个故事,有点意外,看到后来想起影片开头独白,原来开篇就已经揭示真相。看似柔弱的男孩慢慢露出他的獠牙,又一个Norman Bates式的男孩,真是会咬人的狗不叫啊,有点心疼Phil。

  • 泥芳润 5小时前 :

    这绝对是一部神作。电影的剧本创作于2019年,里面用陨石撞地球去讽刺美国社会的各个方面,但是在新冠肆虐的当下上映这部电影,却狠狠地打了美国自己的脸,难怪他们的影评人不敢给高分,这也是一种讽刺啊!全片有大量的细节,有各种各样的讽刺:从来没有话语权又不善于社交的科学家,除了选票和利益什么都不在意的政客,娱乐至上且毫不在意真相的媒体,毫无良心不在意他人只在意金钱收益的商人,只相信自己所相信的反智民众,甚至还有军队贪婪、种族与性别歧视、网暴与关系切割、亚裔(少数裔)背锅、个人英雄主义过剩、官商勾结、钱色交易、忽悠民众、明星效应、电影跟风、宗教讽刺等等等等,最后落在唯有家庭好的救赎,简直把资本社会讽刺了个遍,而且非常适用于当下,荒诞又真实,很想说一句“毁灭吧,赶紧的”。最后还有两个彩蛋,千万不要错过。

  • 脱流逸 4小时前 :

    执念于过去仰慕的对象 在漫长无望的孤独岁月里再次遇到的安慰却是一场纯粹的复仇谋杀 越品越美

  • 香美 8小时前 :

    一个人对这部片子的喜爱程度和她对生活的绝望程度是成正比的。

  • 阳星宇 8小时前 :

    因为被前期的介绍误导,本以为会是像钢琴课一样描绘爱的角力,结果却是这样一个故事,有点意外,看到后来想起影片开头独白,原来开篇就已经揭示真相。看似柔弱的男孩慢慢露出他的獠牙,又一个Norman Bates式的男孩,真是会咬人的狗不叫啊,有点心疼Phil。

  • 祁羽凡 3小时前 :

    其实挺有趣的,不过一旦发现它其实就是把过去两年发生的事总结了一下也没那么笑得出来。用梅丽尔·斯特里普来演特朗普一定是故意的。不太喜欢的地方是:这部电影和它所讽刺的那帮人,以及和现在写下这评论的我一样充满了傲慢。

  • 梦月 7小时前 :

    8.0 标签里少了悬疑的成分让整部片最后大加分。前半程的摄影配乐已经三星半,加上后半程的前半小时的性暗示和后半小时的冷峻的节奏,四星有了。

  • 龙皓 3小时前 :

    我不认为这是一场在极慢的节奏下把故事讲清楚的电影,可能也因如此,电影只是入围多个重要电影节但并未获奖。Kodi Smit-McPhee简直就是男版Uma Thuman……Benedict Cumberbatch发挥空间有限,要是拿了奥斯卡男主的话只能说是男主小年。Kirsten Dunst倒是在女配上大放异彩。影片的阴谋要是再能带动观众一些就好了,情节已经慢疯了,但却没有让观众比较好get到精彩的点,实属遗憾。

  • 蓝新荣 1小时前 :

    刚开始有些摸不着,之后就渐入佳境,沉稳克制,配乐和画面都挺不错的。温柔地杀了我。

  • 礼振 5小时前 :

    第一部简·坎皮恩,电影拍的非常克制,从头到尾都是一种暗涌的情感流动,各种复杂的人物关系和情感都埋在台词和各种细节里(像绳子,医书,马鞍等),这种方式很考验功力,包括演员的表演,因为本片的强情节冲突真的少,但是也导致了很多章节我很难入戏,包括和侄子那种隐隐的情愫建立我没怎么get到,因为节奏真的太慢了,卷福的表演我很喜欢,他演岀了人物外在的狠和内心的孤独,包括给他设计的结局,非常让人感慨。而且本片我觉得《犬山记》那个译名更贴切,包含了对人物关系的暗示。(6/10)

  • 锦格 1小时前 :

    这个片真的不能看剧透,不然少了很多回味的乐趣。

  • 祁益 4小时前 :

    [명씨네] 最近很爱这种不惊艳但很精准的视听,卷福不拿奖说不过去

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved